Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А59-2926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2926/2009

 22 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Ванинотранссервис» - представитель не явился;

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ванинотранссервис»

апелляционное производство № 05АП-5917/2009

на решение от 20.10.2009

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-2926/2009Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Ванинотранссервис»

к ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о признании действий по удержанию контейнеров незаконными

           УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ванинотранссервис» обратилось в суд с иском к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о признании действий ответчика по удержанию контейнеров в порту Магадан в период с 11 июня 2009 по 22июля 2009 незаконными в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением от 20.10.2009 в иске отказано.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Ванинотранссервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласно с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, по мнению заявителя жалобы, данное дело подлежало рассмотрению по существу по правилам искового заявления. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Считает, что факт выдачи спорных контейнеров до 21.07.2009 не может являться основанием отказа в иске, поскольку должен быть исследован вопрос об устранении в полном объеме допущенных нарушений.

         Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с мая 2009 года по июнь 2009 года по коносаментам № ГБ813002, №ГБ 813228, №Б813018, №Б813033, №Б813064 на т\х «А.Торчинов» и т\х «Лютога» отправил в порт Магадан контейнеры с продукцией. Таким образом, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Часть из контейнеров была удержана в порту Магадан в период с 11.06.2009 по 22.07.2009 на основании писем ответчика агентом ООО «Диспач».

         Истец, считая действия ответчика по удержанию контейнеров незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

         Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать действия ответчика по удержанию контейнеров незаконными согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право на обжалование действий стороны по договору. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в связи с заключением договора перевозки.

         Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействий) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

         Между тем, истец заявил требование о признании незаконными действий ОАО «Сахалинское морское пароходство», которое является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

         Оспариваемые действия ответчика по удержанию контейнеров совершались последним в рамках гражданско-правового договора. В силу статей 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых на себя обязательств. В случае ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон по договору перевозки другая сторона в силу статьи 179 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 по делу № А59-2926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков