Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А59-2754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2754/2009

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии: стороны в судебное заседании не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прохорова Виктора Васильевича

апелляционное производство № 05АП-5814/2009

на решение от  09 октября 2009 года

судьи С.И. Ким

по делу № А59-2754/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ИП Прохорову Виктору Васильевичу

третьи лица: ООО "Универмаг Сахалин"

об освобождении самовольно занимаемого земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска /далее Департамент/ обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову Виктору Васильевичу /далее ИП Прохоров В.В./ об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, 1-й микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. Ленина и ул. Сахалинской с северной стороны Универмага «Сахалин».

Решением от 09.10.2009 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил.

ИП Прохоров обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, неверно сделал выводы о том, что иск заявлен в порядке статьи 304 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК  РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, по договору купли-продажи от 20.08.2001 ИП Прохоров В.В. приобрел в собственность торговый павильон «Егорка-3» (переименован в «Зеленый мир»), общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 123.

Павильон расположен на части земельного участка, относящегося к категории «земли поселений» и на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Универмаг Сахалин». Плату за использование земельного участка ИП Прохоров В.В. не производил.

Истец обратился в суд с настоящим иском. полагая, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок,  препятствуя  истцу  пользоваться и распоряжаться данным участком.

Исследовав материалы дела. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически земельный участок не выбыл из владения истца, но действия ответчика по его самовольному использованию препятствуют истцу в осуществления своих прав и законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что  истцом был заявлен виндикационный иск согласно статье 301 ГК РФ,  поскольку  в материалах дела имеется  письменные возражения истца на  доводы ответчика, в соответствии с которыми  истец уточнил, что исковые требования заявлены в порядке статьи 304 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что требования об истребовании земельного участка  могут быть заявлены истцом  только в порядке ст. 301 ГК РФ, в связи с чем ссылки на статью 304 необоснованны, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку собственник или законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать имущество из чужого незаконного владения, защищать свое право любым предусмотренным законом способом (статьи 301, 304 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако п. 5 ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, исковая давность к спорным правоотношениям не применяется.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

 В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ до разграничения государственной собственности на  землю распоряжение землями, находящимися в  государственной собственности  осуществляется  органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При таким обстоятельствах, несостоятельными являются доводы заявителя о недоказанности истцом нарушения его прав и интересов.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  основания для отмены  решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09 октября 2009 года по делу №А59-2754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков