Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А24-1663/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1663/2007

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судьей Шевченко С.В.

при участии:

от истца: Агафонова Ю. Е., адвокат, доверенность от  14.07.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каско-Берег"

апелляционное производство № 05АП-6256/2009

на  решение от  11 ноября 2009 года

судьи Литвиненко Е.З.

по делу № А24-1663/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Бонет" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску (заявлению) ООО "Каско-Берег"

к ООО "Бонет"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Почеко Вадим Владимирович

о признании права собственности на нежилые помещения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" о признании права собственности на нежилые помещения поз.1-41 первого этажа, поз. №1 вентиляционной камеры этаж Ѕ, поз. №1-42 второго этажа в здании Информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу:  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 514,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.05.2008 г. в иске отказано.

12.09.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-А24/08-1/3724 решение суда от 08.05.2008 г. по делу № А24-1663/2007 отменено и дело направлено в Арбитражный суд Камчатской области на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Решением суда Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2009 г., исковые требования удовлетворены; признано право собственности истца на спорные нежилые помещения.

ООО "Бонет" обратилось в суд с заявлением о пересмотре   решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом  ответчик указал на то, что суд не исследовал вопрос о правомерности возникновения у истца права собственности на спорные помещения. В качестве  вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что основанием для возникновения права собственности истца послужило мировое соглашение при рассмотрении дела о банкротстве, согласно которому истцу в уставной капитал было передано спорное имущество. Вместе с тем данное соглашение было признано судом недействительным. Соответственно, как полагает заявитель, данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, и не были известны ответчику, поскольку он не являлся стороной в деле №А24-1604/99 по банкротству ОАО «Камчатское морское пароходство»

Решением от 11.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление ООО «Бонет», отменил решение от 03.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил дело к рассмотрению.

Не согласившись с данным решением,  ООО «Каско-Берег» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку должны были быть известны  ответчику на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы  в полном объеме.

В судебное заседание не явился представители ответчика и третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени  и  месте слушания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы заявления  в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке статей 268-271 АПК РФ, выслушав пояснения  заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Исходя из толкования названной статьи АПК РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, на которые сослался ответчик как на вновь открывшиеся, могли быть ему известны при рассмотрении дела.

Так, ООО «Каско-Берег» обратилось в суд с настоящим иском в 2007 году. К иску в качестве доказательства было приложено свидетельство о праве собственности на спорное здание, в котором в качестве правоустанавливающих документов было указано определение суда по делу №А49-1604/1999.

Таким образом, довод  ответчика о том, что он не являлся участником дела № А49/1604/99, в связи с чем  не мог знать об указанных в заявлении обстоятельствах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку   ответчик, пользуясь правами, предоставленными ему в силу статьи 41 АПК РФ, вправе был ознакомиться с материалами дела №А49/1604/99.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что  вопросы, связанные с последствиями недействительности мирового соглашения от 12.05.2000 и плана внешнего  управления ОАО «Камчатское морского пароходство», на основании которых, по мнению заявителя, у истца возникло право собственности,  уже исследовались в рамках дела №А49/1421/02.

При рассмотрении указанного дела суд  указал, что спорное имущество отчуждалось  в пользу ЗАО «Каско-Берег» и ЗАО «Каско-Трамп»,  не на основании мирового соглашения, а на основании иных сделок – договоров об учреждении указанных обществ.

Таким образом, представленные  ответчиком доводы и доказательства не могли повлиять на результаты рассмотрения возникшего между сторонами спора, в связи с чем не могут быть  признаны вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления  ООО «Бонет» о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 ноября 2009 года по делу № А24-1663/2007 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бонет» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда камчатского края  от 03.12.2008 по делу №А24-1663/2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» 1000 (одну тысячу) рублей  расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков