Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А59-5020/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5020/2009

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старый дом-ЖЭУ-5»

апелляционное производство № 05АП-5783/2009

на  решение  от   19  октября 2009 года

судьи  В.С. Орифовой

по делу № А59-5020/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО «Старый дом-ЖЭУ-5»

к Государственной жилищной  инспекции Сахалинской области

об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении  № 128 от 04.08.2009г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией  Сахалинской области,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый дом – ЖЭУ-5»    (далее по тексту  – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный   суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной   инспекции Сахалинской области (далее по тексту  – Инспекция,  Административный   орган) о признании признать незаконным и  отмене постановления Инспекции по делу об административном  правонарушении №128 от 04.08.2009.

Решением от 19 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Обжалуя   решение суда первой инстанции, Заявитель в апелляционной жалобе указывает на  то, что проверка была  проведена с грубыми нарушениями норм федерального законодательства, материал по делу об административном правонарушении также составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Указанные нарушения  Общество видит в следующем.

Так, в распоряжении о  проведении проверки №231 от 20.07.2009г. не указаны предмет и цели   проверки.

В качестве основания для проведения проверки в распоряжении  указано на рассмотрение обращений граждан по адресам: ул. Ленина, д. 236- а; ул. Институтская, д. 18. Тогда как в оспариваемом постановлении указано,  что при рассмотрении дела установлено, что в инспекцию поступило  депутатское обращение о ненадлежащем содержании и ремонте указанных  жилых домов. Данное противоречие не позволяет точно установить лицо,   обратившееся в инспекцию, в связи с чем, такое обращение не может быть  основанием для проведения внеплановой проверки.  По мнению заявителя жалобы,  вышеизложенные  обстоятельства в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при   осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального   контроля» квалифицируются как грубые нарушения, которые являются   основанием для отмены результатов проверки.

Акт проверки также был   составлен с нарушением установленных требований, а именно: не   указано место проведения проверки, сведения о результатах проверки, в том   числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере   и о лицах, допустивших указанные нарушения. Описание повреждений содержится   на отдельном разлинованном листе, на котором отсутствует  подпись представителя общества. При вручении акта под роспись не была   указана дата, что не позволяет выяснить, когда законному представителю    была предоставлена возможность ознакомиться с ним и получить копию.   Акт не содержит описания жилых домов, при этом не указан их точный адрес

В  нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении от 23.07.2009г. не указано место совершения  правонарушения, в частности нет указания на населенный пункт, в котором   расположены дома. Также протокол не содержит сведений, в чем   выразилось административное правонарушение, какие именно   противоправные действия (бездействия), нарушающие правила содержания и   ремонта жилых домов, были совершены обществом. Исходя из содержания   протокола и оспариваемого постановления ООО «Старый дом – ЖЭУ-5»  привлечено к ответственности за несоблюдение п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.2.1.   4.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Однако в

соответствии в абз. 1 раздела 1 указанных Правил и норм последние  обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ,   органами государственного контроля и надзора, органами местного   самоуправления. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по  соблюдению данных Правил и норм, а, значит, и нести ответственность за их   несоблюдение.

Кроме того,  Заявитель указал, что  принятие решений о ремонте  общего имущества  собственников помещений  относится к исключительной компетенции собрания собственников помещений, такие решения собственниками спорных домов   не принимались.  Поэтому Общество не имело возможности обеспечить соблюдение  правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанные доводы в полном объёме были заявлены  в суде первой инстанции.

Государственная  жилищная    инспекция Сахалинской области  отношение к апелляционной жалобе не выразила, отзыв в материалы дела  не представила.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения   № 231 от 20.07.2009 Государственная  жилищная  инспекция  Сахалинской области  провела  в отношении ООО «Старый дом – ЖЭУ-5»  внеплановую выездную проверку, результаты которой  зафиксированы в акте от   23.07.2009г.  Как следует из указанного документа, при проведении  обследования домов г. Южно-Сахалинска    установлено, что  в доме 236 «а» по ул.Ленина  имеет место быть негерметичность шиферного  покрытия, разрушение коньковой доски, следы затекания осадков в квартиры   10 и 12; в доме 18 по ул. Институтской - обрушение штукатурного слоя   фасада.  

Установив нарушение  пунктов   4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации   жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003г. №170, Инспекция  усмотрела  в действиях   Общества признаки административного правонарушения, ответственность за   которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, о чем 23.07.2009г. составлен  протокол  и по результатам     рассмотрения материалов административного дела Государственной жилищной инспекции Сахалинской области было  принято   постановление по делу об административном правонарушении № 128 от  04.08.2009г., которым  ООО «Старый дом – ЖЭУ-5» признано виновным в   совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей   7.22 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 40000   руб.   

         Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению,  а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом  коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и   коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме   включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в   многоквартирном доме.

Как установлено проверкой и не оспаривается лицами, участвующими  в деле, ООО «Старый дом – ЖЭУ-5» как управляющая организация   осуществляет обслуживание жилых домов 236 «а» по ул.Ленина и 18 по ул.  Институтской г. Южно-Сахалинска, и ежемесячно взимает плату за   предоставление жилищно-коммунальных услуг.  

Следовательно, осуществляя специализированную деятельность по  содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за  содержание обслуживаемых ей домов, и обязано соблюдать правила  содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.  

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации   установлены  в  Правилах и нормах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от  27 сентября 2003 года (далее по тексту – Правила по эксплуатации)  являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (раздел 1 Правил по эксплуатации).

Указанными Правилами предусмотрено, что организация по   обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный   температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен   для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение   повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;   теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.). Местные   разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев,   трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки,   кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок  стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических  покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб,   мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности,   разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не   допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного   слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных   деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.)   следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1).   Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:   исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы   водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или   инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный   режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению  чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты  вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;   достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех   трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять   эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах   сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и   обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и   конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (пункт 4.6.1.1.).  

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в  кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений   между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и   прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных   (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и   трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление   гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного   или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов   черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения   отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление   крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных   материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные   просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание   покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение   мастичного слоя) ( пункт 4.6.1.2.).  

Общество не опровергло по существу тот факт, что им не было обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил и норм   технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения   выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту   собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и   организациями различных организационно-правовых