Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А51-6867/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6867/2008 21-152

 22 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Авангард» - Волков О.И. (дов. б/н от 01.06.2009, паспорт);

от уполномоченного органа - Матронова Л.В. (дов. № 12-45-3602 от 16.09.2009, паспорт);

от ООО «Коррект» - Федосова И.И. (дов. № 17 от 04.03.2009, паспорт);

от ООО «Примресурсы» - Авенович А.С. (дов. б/н от 10.01.2009, паспорт);

от ОАО «Промсвязьбанк» - Волков О.И. (дов. б/н от 17.11.2009, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард»

апелляционное производство № 05АП-6135/2009

на определение от 16.11.2009

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-6867/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по делу № А51-6867/2008 21-152 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «ВладБалт»

к ООО «Коррект»

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении ходатайства ООО «Авангард» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

           УСТАНОВИЛ:

         Решением арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 ООО «Коррект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чирков Евгений Федорович. Определением от 03.09.2009 срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены до 25.02.2010.

         Определением от 27.04.2009 установлено требование общества с ограниченной ответственностью «Примресурсы» в размере 33 036 150 руб. основного долга (с учетом опечатки), подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коррект».

         11.08.2009 ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, просило указанное определение отменить.

         Определением от 16.11.2009 отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.

         Не согласившись с определением суда, ООО «Авангард» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении определения пришел к неправильному выводу о том, что существенные обстоятельства, о которых заявляет ООО «Авангард», не являются вновь открывшимися, так как они были известны ООО «Примресурсы», правопреемнику ООО «М-Холод» и конкурсному управляющему ООО «Коррект».

         Уполномоченный орган и ОАО «Промсвязьбанк» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение отменить.

ООО «Примресурсы» и конкурсный управляющий ООО «Коррект» считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из толкования названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

         Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, положенные в основу такого заявления, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения от 27.04.2008 и не служат основанием для пересмотра определения в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование своего заявления, а именно: частичная оплата должником долга перед ООО «М-Холод» по платежным поручениям от № 397 от 21.06.2007, №440 от 12.09.2007, №62 от 29.03.2007 на общую сумму 335 000 руб. по договору займа №20 от 22.12.2006 указывают на то, что оно было известно и кредитору ООО «Примресурсы», правопреемнику ООО «М-Холод», и конкурсному управляющему ООО «Коррект», следовательно, не является вновь открывшимся обстоятельством. Приведенные заявителем обстоятельства, связанные с наличием платежных поручений, которыми ООО «Коррект» перечислял денежные средства в адрес ООО «М-Холод», не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства были известны кредитору ООО «Примресурсы», правопреемнику ООО «М-Холод», и конкурсному управляющему ООО «Коррект» на дату установления требований ООО «Примресурсы» в реестре требований кредиторов. Тот факт, что о перечисленных платежных поручениях не было известно ООО «Авангард» не подтверждает статуса платежных поручений как вновь открывшегося обстоятельства. Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, влияющими на выводы суда, содержащиеся в принятом судебном акте.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, однако не могли быть учтены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 16.11.2009 по делу № А51-6867/2008 21-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко