Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А51-8183/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8183/2009

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Зеленый угол»: Рыбалочка Ю.С. по доверенности от 05.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: Атрошко М.В. по доверенности от 25.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 4128, действительно до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6090/2009

на решение от  14.10.2009

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-8183/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Зеленый угол»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконными действий.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый угол» (далее - ООО «Зеленый угол», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее – Департамент), выразившихся в отказе в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для размещения административно-торгового центра на земельном участке ориентировочной площадью 53 687, 50 кв.м. в районе проспекта 100-лет Владивостока, 12 в г.Владивостоке. Просит обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края повторно рассмотреть заявление ООО «Зеленый угол» №29-2492 от 21.03.2008 о предоставлении ему в аренду земельного участка на срок 10 лет примерной площадью 53 687,5 кв.м. для размещения административно-торгового центра и благоустройства на земельном участке в районе проспекта 100 лет Владивостока в г.Владивостоке, обратиться в управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для изготовления схемы местоположения с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от  14.10.2009 по делу № А51-8183/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № А51-7750/2009, которыми Обществу было отказано в удовлетворении требования произвести выбор земельного участка для строительства и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку у Департамента отсутствовали законные основания для предоставления ООО «Зеленый угол» земельного участка, расположенного в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что формулировка «для размещения административно-торгового центра», указанная в заявлении Общества, не дает конкретного представления о цели использования земельного участка.

         Также Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие согласованного проекта и заключения ООО «КБ Проект» подтверждает отнесение административно-торгового центра к временному сооружению. По мнению Департамента, наличие согласованного в архитектуре проекта подтверждает цель использования земельного участка – строительство.

         Департамент полагает, что Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Зеленый угол» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Департамента возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Зеленый угол» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением от 20.03.2008 (вх. №29-2492 от 21.03.2008) о предварительном согласовании места размещения административно-торгового центра на земельном участке в районе проспекта 100 лет Владивостока, 12 ориентировочной площадью 53 687,5 кв.м. в г.Владивостоке для последующего предоставления данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 09.04.2008 за №29/8-20-2436, поступившим в адрес заявителя 26.05.2009 в качестве приложения к письму Департамента №29/02-20-5008, отказал ООО «Зеленый угол» в предварительном согласовании места размещения административно-торгового центра на земельном участке в районе проспекта 100- лет Владивостока на том основании, что испрашиваемый земельный участок согласовывается ранее обратившемуся заявителю для размещения подобного объекта и в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем в заявлении не указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции нашел их обоснованными, в связи с чем признал незаконными действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившиеся в отказе письмом от 09.04.2008 № 29/8-20-2436 в рассмотрении заявления ООО «Зеленый угол» о предоставлении в аренду сроком на 10 лет места размещения административно-торгового центра на земельном участке ориентировочной площадью 53 687,5 кв.м в районе проспекта 100 лет Владивостока, 12 в г.Владивостоке, снятии его с рассмотрения и в отказе в обращении в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для размещения административно-торгового центра (в виде изготовления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории); а также обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление ООО «Зеленый угол» о предоставлении в аренду земельного участка в районе проспекта 100 лет Владивостока в г.Владивостоке для размещения административно-торгового центра и обратиться в управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка для размещения временного сооружения – административно-торгового центра.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение или действие (бездействие) государственного органа может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не может согласится с доводом ООО «Зеленый угол» о том, что заявленные в настоящем разбирательстве требования не были предметом рассмотрения по арбитражному делу № А51-7750/2009.

Согласно материалам дела, Обществом в рамках рассматриваемого дела оспариваются и судом были признаны незаконными действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившиеся в отказе письмом от 09.04.2008 № 29/8-20-2436 в рассмотрении заявления ООО «Зеленый угол» о предоставлении в аренду сроком на 10 лет места размещения административно-торгового центра на земельном участке ориентировочной площадью 53 687,5 кв.м в районе проспекта 100 лет Владивостока, 12 в г.Владивостоке, снятии его с рассмотрения.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А51-7750/2009 также оспаривалось решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленное письмом №29/8-20-2436 от 09.04.2008, об отказе в размещении объекта недвижимости – административно-торгового центра в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12 на земельном участке примерной площадью 53 687, 5 кв.м.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что требования ООО «Зеленый угол» фактически заявлены повторно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционной коллегией вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № А51-7750/2009 установлено, что согласно представленным заявителем сведений из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку №887/2 от 05.09.2007, данный земельный участок предоставлен распоряжением УМИГА №18 от 22.01.2007 ООО «Бест» в аренду сроком на 2 года. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края законных оснований для предоставления  ООО «Зеленый угол» земельного участка, расположенного в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 12.

Указанные обстоятельства сохраняются и в настоящее время. Так, согласно сведениям о земельном участке № 8704 от 26.08.2009, предоставленным ООО «Кадастровое бюро» часть испрашиваемой Обществом территории передано в аренду ОАО «РЖД» до 2056 и 2053 годов.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что заявителем был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, о пропуске которого было заявлено Департаментом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Зеленый угол»  фактически оспаривает решение Департамента, оформленное письмом №29/8-20-2436 от 09.04.2008. С заявлением в суд об оспаривании решения Общество обратилось  лишь 05.06.2009.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с тем, что ООО «Зеленый угол» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка 21.03.2008, следовательно, в силу вышеизложенной правовой нормы оно знало или должно было знать о принятом ответчиком решении, либо о нарушении своих прав в результате незаконного бездействия со стороны ответчика.

При этом ООО «Зеленый угол» не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представило суду доказательств уважительности причин его пропуска.

Следует учитывать, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.10.2009, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой