Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А51-5502/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5502/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

от ООО «Альт»: Пятых О.В. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

ЗАО «АКО-Холдинг», Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, администрация г. Владивостока не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альт»

апелляционное производство № 05АП-5941/2009

на определение от 23.09.2009  

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-5502/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «АКО-Холдинг»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третьи лица: администрация г. Владивостока, ООО «Альт»

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «АКО-Холдинг» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее – «Департамент») от 14.04.2009 № 29/02-20-3145 об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность ЗАО «АКО-Холдинг» земельного участка площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30 «а», и обязании Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30 «а», для дальнейшей эксплуатации бани.

         Определением суда от 13.05.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Альт».

В рамках рассмотрения дела ЗАО «АКО-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принимать решение о предоставлении ООО «Альт» и другим лицам земельного участка, налагаемого на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030004:156, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30а.

Определением от 23.09.2009 ходатайство  ЗАО «АКО-Холдинг» удовлетворено, судом наложен запрет Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принимать решение о предоставлении ООО «Альт» и другим лицам земельного участка, налагаемого на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030004:156, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30а, до принятия решения по настоящему делу и его вступления в законную силу.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 23.09.2009, ООО «Альт» просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований третье лицо указывает на то, что ЗАО «АКО-Холдинг» не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Альт» конкретных действий, направленных на приобретение спорного земельного участка в собственность, а также действий, предпринимаемых с целью уменьшения указанного имущества. Само по себе наличие исключительного права ООО «Альт» на земельный участок под объектом капитального строительства не может ограничивать либо нарушать права заявителя на земельный участок под объектом недвижимости ЗАО «АКО-Холдинг». Кроме того, заявителем не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба ЗАО «АКО-Холдинг» в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО «АКО-Холдинг», Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, администрация г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ЗАО «АКО-Холдинг», Департамента и администрации г. Владивостока.

         В судебном заседании представитель ООО «Альт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альт» с доводами жалобы не согласился, определение суда от 23.09.2009 о принятии обеспечительных мер просит оставить в силе.

         ЗАО «АКО-Холдинг», администрация г. Владивостока письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «Альт» в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Альт», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одним из видов обеспечительных мер является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных условий, обязывающих суд обеспечить иск, оставляя принятие или отказ в принятии обеспечительных мер на усмотрение суда. Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Истец в качестве обеспечительных мер просил запретить Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принимать решение о предоставлении ООО «Альт» и другим лицам земельного участка, налагаемого на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030004:156, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30а.

Основанием для принятия указанных мер послужили доводы истца о том, что, часть земельного участка, испрашиваемого ЗАО «АКО-Холдинг», налагается на земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Альт» и на котором расположен принадлежащий ООО «Альт» объект незавершенного строительства готовностью 92 %. При этом ООО «Альт» в случае завершения строительства объекта вправе реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка.

         Предметом спора по настоящему делу является требование ЗАО «АКО-Холдинг» о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 14.04.2009 № 29/02-20-3145 об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность ЗАО «АКО-Холдинг» земельного участка площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30 «а», и обязании Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 30 «а», для дальнейшей эксплуатации бани.

         ООО «Альт» является третьим лицом, участвующим в деле и занимает часть спорного земельного участка на праве аренды и в случае завершения строительства объекта недвижимости на участке в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ приобретает исключительное право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-8226/2009 по заявлению ООО «Альт» о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока от 13.09.2007 № 1404-р «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 30а, ЗАО «Ако-Холдинг» для дальнейшей эксплуатации бани». Определением суда от 13.08.2009 по настоящему делу по заявлению ООО «Альт» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-8226/2009.

         Таким образом, коллегия находит заявленные ЗАО «АКО-Холдинг» обеспечительные меры соответствующими предмету спора, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у суда имелись основания для принятия заявленных ЗАО «АКО-Холдинг» обеспечительных мер, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах  непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и (или) принесет значительный ущерб заявителю.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Альт» конкретных действий, направленных на приобретение спорного земельного участка в собственность, а также действий, предпринимаемых с целью уменьшения указанного имущества, не предпринимал, в данном случае не влияет на отсутствие у суда оснований для отказа в принятии заявленных ЗАО «АКО-Холдинг» обеспечительных мер.

         Возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер состоит в данном случае в потенциальной возможности ООО «Альт» претендовать на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 23.09.2009 по делу № А51-5502/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович