Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А51-14986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14986/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт»: представитель Терехова Т.А. по доверенности № 03 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: специалист Раков А.А. по доверенности № 11/79 от 07.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 262842 сроком действия до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6184/2009,

на решение от 28 октября 2009 года  

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-14986/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным требования № 59674 об уплате налогов, пеней, штрафа по состоянию на 13 августа 2009 года,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее - Заявитель, Общество, ОАО ХК «Дальморепродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования № 59674 от 13.08.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 28 октября 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования. При этом суд указал, что, поскольку Налоговым органом был пропущен установленный законом срок на принудительное взыскание недоимки, то начисление Инспекцией пеней на эту недоимку является неправомерным.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Инспекция указала на неправильное применения судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что у Инспекции отсутствовали основания для выставления требования № 59674 по состоянию на 13.08.2009.

Налоговый орган также считает, что указанное требование выставлено с соблюдением требований п. 4 ст. 69 НК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогвого кодекса Российской Федерации».

На основании указанных доводов Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО ХК «Дальморепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 01.07.2002 (в результате реорганизации).

Определением арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 было принято к рассмотрению заявление ООО «Бизнес Эдвойс» к ОАО ХК «Дальморепродукт» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А51-3850/2002.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» было введено внешнее управление и введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых возник до введения внешнего управления.

До 2007 года ОАО ХК «Дальморепродукт» состояло на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК.

В апреле месяце 2007 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК в связи со снятием ОАО ХК «Дальморепродукт» со своего налогового учёта и постановкой его на налоговый учёт в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, направило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока пакет документов в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт», содержащий сведения о расчётах Общества с бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам.

В перечне передаваемых документов по строке 14 письма Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам (исх. № 04-02/2051 от 26.04.2007) указано - «прочие местные налоги и сборы» в сумме 29.137.733,33 рубля, пени – 31.908.279,93 рублей, штраф – 3.027.496 рублей.

07.05.2007 решением № 13/5810 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сообщило Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК о принятии сальдо недоимки /переплаты ОАО ХК «Дальморепродукт».

Из справки № 5105 по форме № 39-1 следует, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла, в том числе, недоимку по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов, по состоянию на 01.04.2007 в сумме 29.137.733,33 рубля.

Как следует из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК от 08.10.2009 за исх. № 04-02-1/1911 дсп, направленных в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, задолженность по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, а именно, налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в сумме 28.658.566,68 рублей была доначислена  Обществу по решению выездной налоговой проверки от 18.09.2003 № 16-02 за 2000 год (акт повторной проверки № 16-02 от 12.03.2002).

Поскольку в карточках лицевого счёта ОАО «Дальморепродукт» по местным налогам отражена недоимка с начислением пени, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока направило в ОАО ХК «Дальморепродукт» требование № 59674 об уплате пеней в сумме 8.967.981,96 рублей, начисленных на недоимку по местным налогам и прочим начислениям за март 2008 года, по сроку уплаты 01.04.2007, и этой же суммы - по сроку уплаты 23.10.2008.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Из спорного требования следует, что выставленные Обществу к уплате пени в сумме 8.967.981 руб. начислены на недоимку по прочим местным налогам и сборам,   мобилизуемым на территориях городских округов, прочим начислениям за март 2008 года в сумме 29.137.733,33 руб. по сроку уплату 01.04.2007 и в той же сумме – по сроку уплаты 23.10.2008.

В то же время постановлением администрации г. Владивостока от 17.02.04 № 354 налог на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы был отменен, следовательно, у Общества не могла возникнуть обязанность по его уплате по сроку уплаты 01.04.2007 и 23.10.2008, как указано в требовании. Таким образом, в требовании № 59674 неверно указаны сроки уплаты налога. Кроме того, из оспариваемого требования не возможно установить период, за который были начислены пени.

Данные нарушения свидетельствуют о несоответствии требования № 59674 положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного выше коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование выставлено с соблюдением требований действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 8.967.981,94 руб. были начислены Инспекцией на задолженность по местным налогам, а именно на недоимку по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, образовавшуюся в период, предшествующий 2003 году, а именно – на недоимку 2000 - 2002 годов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, на которую Инспекцией были начислены пени в сумме 8.967.981,94 руб., образовалась за период с 2000 по сентябрь 2002 года, то, учитывая вышеуказанные нормы Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности для взыскания недоимки по данному налогу за указанный период на момент выставления Налоговым органом оспариваемого требования истек.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку Налоговым органом был пропущен установленный законом срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы за 2000-2002 годы, начисление на эту недоимку пеней в размере 8.967.981,94 руб. является неправомерным.

В соответствии со статьёй 69,70 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления. При этом не допускается взыскание по исполнительным листам и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не начисляются штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на предприятии введён определением Арбитражного суда Приморского края 23.10.2002 по делу № А51-3850/02 11-78б.  

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока