Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А51-12936/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12936/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Ротко Л. Ю., Скрипки Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухецкой К. А.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5976/2009

на определение от 28.10.2009 года

судьи Галочкиной Н. А.

по делу № А51-12936/2009 арбитражного суда Приморского края  

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский»

к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

о взыскании 641434 руб. 42 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  администрации Дальнегорского городского округа о взыскании  задолженности в размере 641434 руб. 42 коп. за период с 01.01.2009 по 31.04.2009 на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № 36 от 01.11.2008.

Истцом заявлен отказ от иска, просил производство по делу прекратить в связи с  оплатой ответчиком суммы иска в полном объеме, представлены копии платежных поручений  № 449 от 02.10.2009, № № 442, 443, 444 от 30.09.2009, № 411 от 29.09.2009.

Определением от 28.10.2009 суд принял отказ от иска, в связи с чем прекратил производство по делу. Кроме того, указанным определением с ответчика в пользу истца взыскан возврат госпошлины в размере 12914 руб. 34 коп.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания с него госпошлины отменить. В обоснование жалобы указал, что уплаченная истцом госпошлина в связи с отказом от иска, в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета. Взыскание возврата госпошлины с ответчика необоснованно.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, слушается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.

П. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Исковое заявление подано 06.08.2009, о чем свидетельствуе5т почтовый штемпель на конверте, в котором поступил иск. Оплата задолженности произведена ответчиком, как следует из представленных истцом платежных поручений, 29.09.2009, 30.09.2009 и 02.10.2009, то есть после предъявления иска.

Поскольку ответчик необоснованно довел дело до суда и оплатил задолженность после обращения истца с иском, суд первой инстанции правомерно взыскал на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика государственную пошлину в пользу истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 333.40 НК РФ несостоятельна, поскольку данное положение закона, указывая, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, подразумевает возврат госпошлины из федерального бюджета.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал возврат госпошлины с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 года по делу № А51-12936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

Л. Ю. Ротко

Н. А. Скрипка