Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-4111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4111/2009

 23 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Солодовник В.А. по доверенности от 12.08.2009 № 1711/05 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 3713,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-6311/2009

на решение от 05 ноября 2009 года  

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-4111/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 25.06.2009 № 21-07/08-09А  

           УСТАНОВИЛ:

Северо–Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 25.06.2009 № 21-07/08-09А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05 ноября 2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены частично. Пункт 1 решения Управления признан недействительным. В отношении пункта 2 оспариваемого решения производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование заявленного требования УФАС по Камчатскому краю отмечает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также имеет место быть несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Мотивируя доводы к отмене судебного акта, УФАС по Камчатскому краю указывает на то обстоятельство, что судебный акт не содержит ссылки на нормативный акт, которому не соответствует решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательства нарушения прав Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо указанного, антимонопольный орган не согласен с отказом суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица ЗАО «Иянин Кутх и Стальноголовый лосось».

УФАС по Камчатскому краю полагает, что у Заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение УФАС по Камчатскому краю не возлагает незаконных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела от Северо–Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указывая на законность и обоснованность судебного акта, Управление просит оставить его в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания Управление явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Северо–Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из материалов дела судом установлено, что в целях проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства Северо – Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Приказом № 78 от 26.03.2009 утвердило состав комиссии по его проведению и порядок деятельности конкурсной комиссии.  

Приказом № 79 от 27.03.2009 Управление утвердило конкурсную документацию согласно Приложению (далее - конкурсная документация).     

Извещение о данном конкурсе, а также его условия, размещены организатором конкурса в установленном законом порядке в официальном печатном издании «Официальные ведомости».

08.05.2009 конкурсной комиссией подведены итоги оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, оформлен протокол. С победителями конкурса заключены договоры.

Полагая наличие нарушения порядка определения победителей торгов при проведении конкурса на право заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в Камчатском крае, УФАС по Камчатскому краю Приказом от 02.06.2009 возбудило дело № 21-05/08-2009А по  признакам части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения комиссией Камчатского УФАС России дела № 21-05/08-2009А вынесено решение о признании в действиях Северо – Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и об обращении в суд о признании торгов и сделок по их результатам недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 125-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрена возможность признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа, в случае нарушения правил, предусмотренных статьей 17 Закона № 125-ФЗ.

Из текста оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что нарушения выразились в несогласии с протоколом конкурсной комиссии от 08.05.2009 оценки и сопоставлении заявок на предмет определения победителей по некоторым лотам.

В соответствии с п. 8.1.4 Приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.03.2009 № 207 полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства возложены на Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1078 от 30.12.2008 утверждены «Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства» (далее – Правила).

Пунктами 4 и 5 Правил предусмотрено, что организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса, определяют порядок ее деятельности и утверждают состав данной комиссии.

В состав комиссии в обязательном порядке включаются представители Федерального агентства по рыболовству (его территориальных органов), Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов) и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что организатором торгов указанные требования выполнены. Изданы соответствующие акты – Приказы, которыми утверждена документация, состав, и порядок деятельности конкурсной комиссии. Конкурсная комиссия приступила к своей деятельности.

Пунктом 44 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 14 Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Материалами дела подтвержден факт оформления конкурсной комиссией протокола от 08.05.2009 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях действия Управления по организации торгов не подпадают под нарушение порядка определения победителей торгов, содержащееся в статье 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Иянин Кутх и Стальноголовый лосось», поскольку решение суда по настоящему делу вопреки части 1 статьи 51 АПК РФ не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В свою очередь, доказательств обратного УФАС по Камчатскому краю в материалы дела не представило.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт не содержит ссылки на нормативный акт, которому не соответствует решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, апелляционная коллегия признает его несостоятельным, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод об отсутствии правовых оснований для обращения Управления в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании нормы права. 

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Заявителя о признании недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 25.06.2009 № 21-07/08-09А.

Прекращая производство по делу в отношении требований по п.2 решения антимонопольного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что в соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу статьи 52 Закона может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд. При этом надлежит учитывать, что заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05 ноября 2009 года по делу № А24-4111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина