Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А51-5174/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-5174/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика - Вакуленко С.А. (лично паспорт), Тетянникова Л.Р. (дов. от 10.08.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича

апелляционное производство №05АП-5756/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 01.10.2009 по делу №А51-5174/2009 судьи И.В. Ширяева

по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Вакуленко Сергею Александровичу

о взыскании 7 104 749 руб. 75 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 33 936 706 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича 7 104 749 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина,54, общей площадью 245,1кв.м. за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился со встречным иском о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа 33 936 706 руб. убытков за выполненные ремонтные работы (капитальный ремонт).

Решением суда от 01.10.2009 исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича документально не подтверждены.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неполную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа в письменном отзыве по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил зачесть в счет арендной платы 7 104 749 руб. 75 коп., а остальную часть встречных исковых требований взыскать с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, определение суд от 02.12.2009 об обеспечении явки в судебное заседание компетентного представителя для дачи пояснений по обстоятельствам дела не исполнило.

Через канцелярию суда Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович по данному ходатайству не возразил.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович (арендатор) заключен договор №316 от 24.07.2002 аренды нежилых помещений общей площадью 245,1кв.м., расположенных по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина,54. По условиям данного договора Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района (правопреемник - Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа) передал во временное пользование индивидуальному предпринимателю Вакуленко Сергею Александровичу указанные помещения для использования под склад.

Согласно пункту 2.2.2 , 2.3.4 договора №316 от 24.07.2002 арендатор обязался своевременно за счет своих средств производить текущий ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, не производить реконструкций в арендуемом объекте оборудования, сантехники и других капитальных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого объекта производятся только с письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы 121 324 руб. 50 коп. в год с учетом НДС. Срок оплаты - ежемесячно до 10 числа отчетного месяца (п.3.3).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды стороны неоднократно изменяли условие об арендной плате. Так, соглашением от 01.07.2005 за пользование помещением общей площадью 2119,9 кв.м. установлен размер арендной платы в сумме 1 671 085 руб. 73 коп. в год с учетом НДС (118 014 руб. 52 коп. в месяц). С 01.04.2006 установлен размер арендной платы 2 377 052 руб. 44 коп в год с учетом НДС (167 870 руб. 93 коп. в месяц). С 01.03.2007 установлен размер арендной платы 3 152 722 руб. 18 коп. в год с учетом НДС (222 649 руб. 87 коп. в месяц). С 01.01.2008 установлен размер арендной платы 3 377 916 руб. 63 коп. в год с учетом НДС (238 553 руб. 43 коп. в месяц). С 01.01.2009 установлен размер арендной платы 3 663 162 руб. 92 коп. в год с учетом НДС (258 697 руб. 94 коп. в месяц).

Задолженность индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича по арендной плате в размере 7 104 749 руб. 75 коп. за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 послужила основанием для предъявления в суд первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович, занимая спорные помещения, обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 надлежащим образом не исполнил, исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о взыскании с него 7104749 руб. 75 коп. арендной платы являются правомерными.

Расчет суммы взыскиваемой арендной платы, подтвержденный имеющимся в материалах дела актом сверки (т.2, л.д.73), проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим достигнутым сторонами соглашениям.

  Согласно пункту 1 статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что обязанность по капитальному ремонту передаваемых в аренду по договору №316 от 24.07.2002 помещений арендодателем в нарушение статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнялась.

В период действия договора аренды №316 от 24.07.2002 индивидуальным предпринимателем Вакуленко Сергеем Александровичем с согласия арендодателя проведены работы по капитальному ремонту помещений, арендуемых по договору №316 от 24.07.2002 на общую сумму 33 936 706 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (сметные расчеты, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате выполненных работ).

Доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов, оценены судом и признаны соответствующими требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора расходы арендатора, понесенные им на капитальный ремонт арендуемого объекта, зачисляются в счет арендной платы при предоставлении подтверждающих документов о произведенном капитальном ремонте.

         Для возмещения понесенных расходов по капитальному ремонту арендуемого объекта предприниматель неоднократно обращался к арендодателю с заявлениями о зачете понесенных им расходов в счет арендных платежей.

         01.12.2008 сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого арендодатель, в порядке установленном постановлениями Главы Уссурийского городского округа №1697 от 19.10.2007 и №615 от 28.05.2008, принял к зачету 10 912 213 руб.

В пункте 3 указанного дополнительного соглашения стороны определили порядок погашения арендодателем понесенных предпринимателем расходов в сумме 10 912 213 руб. в счет арендной платы. С 01.12.2008 и до полного возмещения затрат, принятых к зачету в счет арендной платы, арендатор вносит арендную плату равную 30% от размера месячной арендной платы, установленной договором.

Во исполнение условий данного соглашения арендодатель зачел арендные платежи за декабрь 2008г. на сумму 166 987 руб. 41 коп., за январь - июль 2009 года -267 619 руб. 92 коп. Зачет затрат произведен на период, следующий после заключения дополнительного соглашения от 01.12.2008.

         На запрос предпринимателя о возможности зачета всей суммы расходов, понесенных в результате ремонта арендуемых помещений, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа письмом №11/04-11474 от 22.09.2009 сообщило отказом. Отказ был мотивирован тем, что проведение зачета на сумму свыше указанной в соглашении от 01.12.2008 не представляется возможным, поскольку противоречит пункту 7 Порядка осуществления зачета (т.4, л.д. 27-28).

Таким образом, сумма расходов предпринимателя, не засчитанная арендодателем в счет арендной платы составила 23 024 493 руб., которые в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

Поскольку требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению на сумму 7 104 749 руб. 75 коп., а требования по встречному иску – на сумму 23 024 493 руб., суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет требований по первоначальному и встречному искам. Таким образом, взысканию с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича подлежат 15 919 743 руб. 25 коп.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. Расходы индивидуального предпринимателя Вакуленко Сергея Александровича по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Управление в полном объеме.

         Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, судебные издержки в сумме 47 900 руб., понесенные индивидуальным