Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А59-5022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что вынесение Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не 19.08.2009, а 26.08.2009 не является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылку Общества на требование Прокуратуры от 02.07.2009 коллегия отклоняет, поскольку направление Углегорской городской прокуратурой Обществу данного требования о предоставлении информации в связи с проводимой проверкой соблюдения законодательства об автомобильных перевозках пассажирским транспортом и содержание данного требования не свидетельствуют о выявлении Прокурором на тот момент факта административного правонарушения.

Довод Общество об отсутствии в постановлении от 26.08.2009 года указания на дату и время совершения административного правонарушения, коллегия отклоняет, поскольку совершенное Обществом правонарушение является длящимся, что не позволяет с точностью установить дату и время его совершения. В то же время, материалами дела подтверждено время обнаружения правонарушение, что позволяет установить соблюдение судом первой инстанции срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что и.о. Прокурора Лавринович А.С. не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, коллегия отклоняет, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, материалы проверки о соблюдении Обществом лицензионного законодательства рассмотрены именно И.о. Прокурора Лавринович А.С., им же подписано постановление от 26.08.2009.

Коллегия также отклоняет довод Общества о том, что подписи в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности подписаны разными лицами, как предположительный и не основанный на соответствующих доказательствах.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что Заявителем был соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, срок давности, предусмотренной ст. 4.5 КоАп РФ, не пропущен, коллегия считает вынесенное судом решение от 16.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. законным и обоснованным.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 16 октября 2009 года по делу № А59-5022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац