Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А59-4038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4038/2009

 24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола судебного заседания:   судьей Шевченко С.В.

при участии:

от ответчика: представитель Ахметшина Я.В. (доверенность № 2Д от 09.07.2009, паспорт 6402 256966)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Невельская управляющая компания"

апелляционное производство № 05АП-6228/2009

на  решение от  22.10.09

судьи Саниной Л.С.

по делу № А59-4038/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) МУП "Невельские коммунальные сети"

к ООО "Невельская управляющая компания"

о взыскании 8 539 516 руб. 16 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети» обратилось в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Невельская управляющая компания» о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию с апреля 2008г. по май 2009г. по договору от 01.01.08г. №9 в сумме 8 539 516 руб. 16 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 539 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение требований до 4 501 125руб. 17коп.

Решением суда от 22.10.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Невельская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что ответчик иск не признавал, а лишь пояснил, что имеется задолженность перед истцом. В договоре № 9 истцом изменены количество отпускаемой энергии и ее стоимость, что свидетельствует о прекращении действия договора. Ответчик не является потребителем по договору, поскольку не имеет энергопринимающих устройств. Доказательств поставки теплоэнергии в заявленном количестве в материалы дела не представлено.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном отзыве согласился с решением суда, которое просил оставить без изменения. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2008г. между сторонами заключен договор №9 на обеспечение услугами по теплоснабжению. Количество отпускаемой теплоэнергии установлено 6 824,7 Гкал в год. Согласно договору истец обязался подавать теплоэнергию в объеме, установленном договором, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что приобретаемая ответчиком теплоэнергия поставлялась им населению.

Судом установлено, что с апреля 2008г. по май 2009г. истцом производилась поставка теплоэнергии в объемах, предусмотренных договором, однако оплата ответчиком производилась не в полном объеме. Задолженность составила 4 501 125руб. 17коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплоснабжения в домах, обслуживаемых ответчиком, в материалы дела не представлено. Факт получения теплэнергии ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента, являющегося стороной по такому договору и принявшего энергию от энергоснабжающей организации.

Таким образом, установив факт поставки тепла, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, поскольку ответчик обязался оплачивать поставленную энергию в количестве, определенном договором №  9.

Изменение условий договора не влечет его прекращение. Доказательств расторжения договора № 9 в установленном порядке не представлено.

Факт заключения спорного договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не распространяются на отношения сторон по спорному договору.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имеет энергопринимающих устройств, подлежит отклонению, поскольку ответчик является управляющей организацией, принявшей на обслуживание дома, в которые подавалась теплоэнергия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.09г. по делу № А59-4038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин