Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А24-4556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.09.2009 составлен в присутствии работника ООО «Витязь-Авто» Грабарь Л.И. на основании выданной ей общей доверенности № 2009/17 от 06.08.2009. Специальная доверенность на участие в деле о рассматриваемом административном правонарушении у  Грабарь Л.И. отсутствовала. Следовательно, Грабарь Л.И. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2009 не как законный представитель Общества, поскольку не имела на то соответствующих полномочий.  Кроме того, в силу изложенного выше участие Грабарь Л.И. не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела также находит подтверждение тот факт, что Заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Управления о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Обществу по факсимильной связи и им получено, коллегия отклоняет. Рассмотрев данный отчет об отправке, на который ссылается Общество, коллегия соглашается с выводом суда о том, что он не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку не содержит информации о направляемом документе, и не содержит сведений о лице, его получившем. Кроме того, данный отчет не содержит информации о номере телефона, по которому отправлялся факс, а только о присвоенном абоненту имени, что также не является доказательством того, что факт был отправлен именно тому лицо, в отношении которого должен был быть составлен прокол об административном правонарушении.

Коллегия также отклоняет ссылку Общества на полученные им от ОАО «Дальсвязь» сведении (детализацию звонков), поскольку из этих сведений невозможно установить, какая именно информация была сообщена ООО «Витязь-Авто».

Доказательства того, что Общество или его законный представитель были уведомлены о времени и месте составления протокола каким-либо еще способом, в материалах дела отсутствует, Управлением не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя их разъяснений, данных  Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует признать, что Административным органом не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/200 от 01.10.2009 о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 ноября 2009 года по делу № А24-4556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац