Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А51-1640/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                     Дело

№ А51-1640/2008 26-50 б

 25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От внешнего управляющего должника -  Внешний управляющий Косолапов В.Я. (определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу № А51-1640/2008, паспорт); Авенович А.С. (доверенность б/н от 19.01.2009, паспорт)

от ОАО «Промсвязьбанк» - ведущий юрисконсульт Яриловец Л.А. (доверенность № 62 от 18.12.2008, паспорт)

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

апелляционное производство № 05АП-5949/2009

на определение от 10.11.2009 г.

судьи А.В. Бурова по делу № А51-1640/2008 26-50 б Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод» к открытому акционерному обществу «Рыболовецкому колхозу «Моряк-Рыболов» о признании несостоятельным (банкротом); требования ОАО «Промсвязьбанк» к должнику

 УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз  «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов В.Я.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008 в отношении открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» введено внешнее управление. Определением от 19.01.2009 внешним управляющим должника утвержден В.Я. Косолапов.

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 55 276 685 руб. 63 коп., из которых 41 254 129, 02 руб. обеспечены залогом имущества должника.

Определением суда от 10 ноября 2009 года признаны обоснованными требования ОАО «Промсвязьбанк» к Открытому акционерному обществу «Моряк – Рыболов» в размере 55 317 685 рублей 63 копейки, из которых 41 294 129 руб. 02 копейки обеспечены залогом. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 54470 833 рублей 26 копеек необоснованно включены в реестр требований должника. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица не относятся к числу денежных обязательств, а значит, не подлежат включению в реестр.  Кроме того, судом необоснованно включены в реестр суммы процентов по кредитным договорам за период наблюдения.

Представитель ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Размер процентов по кредитным договорам, начисленных за период наблюдения не оспаривал.

Представитель Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" в заседании суда апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 декабря  2009 года до 14 часов 45 минут,  вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.

Представитель Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении. В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие суду рассмотреть дело и дать оценку доводам апелляционной жалобы. Кроме того, представитель должника по заявленному ходатайству возразил, поскольку он не оспаривает расчет ОАО «Промсвязьбанк» за исключением арифметической ошибки. Представитель ОАО «Промсвязьбанк» пояснил, что при расчете задолженности по кредитному договору № 10 от 03.07.2007 допущена арифметическая ошибка, в действительности, задолженность составляет 734 717 рублей 20 копеек с учетом госпошлины.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Банком и ОАО «РК «Моряк-Рыболов» 03.07.2007г. заключено соглашение № 10 о предоставлении кредита в виде «овердрафт» к договору банковского счета № 4608 от 19.01.2006г. на сумму                        10 000 000 руб. сроком по 02.07.2008г. с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по данному договору арбитражным судом г. Москвы (решение от 28.04.2008г.) в пользу кредитора с должника солидарно с ООО «Коррект» взыскан основной долг и проценты в общей сумме 9 605 405 руб. 75 коп. ( в том числе основной долг – 9 490 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 59 527, 03 руб. Определением арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 25.03.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования кредитора, возникшие из неисполнения должником обязательств по соглашению № 10 от 03.07.2007г., установленные Арбитражным судом г. Москвы, с учетом увеличения суммы процентов на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника в общей сумме 9 711 195, 92 руб. (в том числе основной долг – 9 490 000 руб.). Дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов  должника доначисленные на момент введения в отношении должника процедуры внешнего управления проценты, возникшие из неисполнения должником обязательств по соглашению № 10 от 03.07.2007г. за период с 25.03.2008 по 28.10.2008 в сумме 675 190, 17 руб., а также - сумма госпошлины, взысканная решением арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008г. по делу № А4—13472/08-47-118 в размере 59 527, 03 руб.

Кроме того, 14.12.2007г. между должником и кредитором заключен кредитный договор № 0087-07-2-21 на сумму 1 010 000 долларов США на срок по 13.12.2008, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по данному договору, решением Ленинского районного суда г. Владивосток по делу № 2-1278/09 от 24.04.2009 с должника солидарно с Лазаревым Андреем Сергеевичем взыскана задолженность по договору и проценты в общей сумме 24 289 741 руб. (в том числе основной долг – 23 811 558 руб.), а также госпошлина в сумме 20 000 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 28.08.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, возникшие из неисполнения должником обязательств по кредитному договору № 0087-07-2-21, установленные Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом увеличения суммы процентов на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника в общей сумме 24 912 075, 32 руб. (в том числе основной долг – 24 073 451 руб.). Дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов должника доначисленные на момент введения в отношении должника процедуры внешнего управления проценты, возникшие из неисполнения должником обязательств по кредитному договору                 № 0087-07-2-21 за период с 25.03.2008г. по 28.10.2008г. в сумме 89 823, 77 долларов США, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 28.10.2009г. составляет                             2 456 742, 98 руб., а также – взысканную решением Ленинского районного суда по делу № 2-1278/09 госпошлину в сумме 20 000 руб.

При этом в силу части 2  статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Банка в размере 2 456 742, 98 руб. и 675 190, 17 руб. процентов за пользование кредитом, доначисленных соответственно на основании пункта 4.2. соглашения № 10 от 03.07.2007 и пункта 6.2. договора от 14.12.2007г. № 008-07-2-21 на момент введения в отношении должника процедуры внешнего управления за период с 25.03.2008 по 28.10.2008, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между  должником и кредитором заключен договор поручительства № 1П/4/4528-07 от 21.03.2007, в соответствии с которым, должник обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Островная» обязательств по соглашению № 4 от 21.03.2007 о предоставлении кредита в виде «овердрафт» к договору банковского счета № 4528 от 05.09.2005 солидарно, в том же объеме, что и заемщик - ООО «Рыбопромысловая компания «Островная». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008г. по делу № А40-13469/08 42 - 135 с должника и Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Островная» в солидарном порядке в пользу кредитора взыскан основной долг за неисполнение обязательств в сумме 5 991 653 руб. 99 коп.,  проценты в сумме 102 155 руб. 15 коп., а также 41 969, 05 руб. расходов по уплате госпошлины. Определением арбитражного суда Приморского края от 28.08.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в сумме 5 991 653 руб. 99 коп. основного долга, 102 155 руб. 15 коп. процентов. Дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов должника доначисленные в соответствии с пунктом 4.2. соглашения № 4 от 21.03.2007 на момент введения внешнего управления проценты в сумме 426 291, 45 руб., а также госпошлина, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008г. по делу № А40 13469/08 42-135 в сумме 41 969,05 руб.

Между  должником и кредитором заключен договор поручительства № 1П/038-07 от 20.06.2007, в соответствии с которым, должник обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Моряк - Рыболов» обязательств по кредитному договору № 038-07 от 29.06.2007 солидарно, в том же объеме, что и заемщик - ООО «Моряк - Рыболов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу № А40-12773/08 29-88 с должника и ООО «Моряк - Рыболов» в солидарном порядке в пользу кредитора взыскан основной долг за неисполнение обязательств в сумме 396 000 долларов США, проценты в сумме 2 531, 80 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа, а также 59 418, 07 руб. расходы по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в сумме   9 619 736, 96 руб. Дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов должника доначисленные в соответствии с п. 6.2. кредитного договора № 038-07 от 29.06.2007 проценты на момент введения внешнего управления по состоянию на 28.10.2008 за период с 25.03.2008 по 28.10.2008. Размер процентов составил   30 522, 29 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 28.10.2008 составило  834 806 руб., госпошлины, взысканной решением Арбитражного суда                г. Москвы от 26.05.2008 по делу № А40-12773/08 29-88  -  59 418, 07 руб.

Между  должником и кредитором заключен договор поручительства № 1П/4/8845-07 от 20.03.2007, в соответствии с которым, должник обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Моряк - Рыболов» обязательств по соглашению № 4 от 20.03.2007г. о предоставлении кредита в виде «овердрафт» к договору банковского счета № 8845 от 06.05.2005 солидарно, в том