Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А51-17899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно материалам дела, в целях документального подтверждения применения метода по цене сделки с ввозимым товаром Общество представило в таможенный орган следующие документы: коносаменты № MCLCHSHVS081935, № MCLCHSHVS081936, № MCLCHSHVS081937, № MCLCHSHVS081956, № MCLCHSHVS081957, № MCLCHSHVS081959, № MCLCHSHVS081960, № MCLCHSHVS081961, паспорт сделки № 06100012/1414/0001/2/0, спецификацию к контракту № 1/07-1707080 от 02.07.2007, спецификацию к контракту № 2/07-1707081 от 02.07.2007, контракт № DL-04/10-2006  от 10.10.2006, инвойс № 1707080 от 02.07.2007, инвойс № 1707081 от 02.07.2007.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган,  направляя Обществу  требование о предоставлении дополнительных документов,  нарушил  требования Приказа  ГТК № 1022   от 16.09.2003. Запрос документов  по статье 323 части 5 Таможенного Кодекса Российской Федерации не может служить  основанием    для корректировки  таможенной стоимости.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в зачёте излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/240707/0011871 незаконным и обязание зачесть 814.598 руб. 49 коп. в счёт будущих платежей ООО «Альянс-Трейд», является правильным.

Довод таможенного органа о том, что основания для зачёта таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение таможенного органа по таможенной стоимости ввезённого товара, согласно которому Обществу доначислены таможенные платежи, не было обжаловано и не отменено, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен последним,  как основанный на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезённого товара не лишает Общество возможности защищать свои права, нарушенные указанным решение, иным способом, то есть путём подачи заявления о возврате денежных средств. При этом, в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в пределах трёхлетнего срока Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачёте денежных средств в размере 814 598,49 рублей.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена без достаточных оснований, в связи с чем произошла излишняя уплата таможенной пошлины, а, следовательно, решение таможенного органа об отказе в зачёте излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  10.11.2009 по делу № А51-17899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац