Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А51-8703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8703/2009

 14 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю: представитель          Пичугин Э.П. по доверенности от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, представитель Приходько К.С. по доверенности от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года

от ОАО «Электросервис»: представитель Трухин А.Г. по доверенности № 349 от 28.05.2009 года сроком действия 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6411/2009

на  решение от 30.10.2009 года  

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-8703/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Электросервис"

к МИФНС России № 5 по Приморскому краю

о признании частично недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Электросервис» (далее по тексту – ОАО «Электросервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о признании частично недействительными решения Инспекции от 16.02.09. №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.04.2009 года №10-02-11/239/09482, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

             Решением суда от 30.10.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Приморскому краю от 16.02.2009 года №4 признано недействительным в части исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год затрат в сумме 2.012.711,86 рублей на оплату вознаграждения ЗАО «Дальневосточная компания» и начисления соответствующих налога на прибыль, пеней и штрафа; в части доначисления к уплате НДС в сумме 423.305,09 рублей, соответствующих пеней и штрафа как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении заявления ОАО «Электросервис» о признании недействительным решения УФНС России по Приморскому краю от 20.04.2009 года                                        № 10-02-11/239/09482 отказано, в остальной части заявление ОАО «Электросервис» оставлено без рассмотрения.

  Не согласившись с решением суда в части признания  недействительным решения  налогового органа от 16.02.09. №4 в части  исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год затрат в сумме 2.012.711,86 рублей и начисления соответствующих налога на прибыль, пеней и штрафа, в части доначисления НДС в сумме 423.305,09 рублей, соответствующих пеней и штрафа, Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Приморскому краю подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что неправомерным отнесением обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на оплату вознаграждения ЗАО «Дальневосточная компания» в сумме 2.012.711,86 рублей явилось то обстоятельство, что общество не представило документы, подтверждающие реальное оказание доверительным управляющим услуг по возврату долга ОАО «Дальэнерго». По мнению инспекции, суд неправомерно переквалифицировал договор доверительного управления имуществом на договор поручения, так как эти договоры имеют разный правовой характер, регулируют различающиеся правоотношения и влекут различные правовые последствия по заключенным сделкам. Поскольку между ОАО «Электросервис» и ЗАО «Дальневосточная компания» был заключен договор доверительного управления имуществом, согласно статье 146 НК РФ передача имущества в доверительное управление не признается объектом налогообложения, соответственно,  отказ  налогового органа в предоставлении вычета по НДС с суммы вознаграждения  по указанной счету-фактуре, является правомерным. Кроме того, время, заявитель жалобы считает, что общество представило счета-фактуры ООО «Техстройпроект» и договор уступки прав требования от 03.07.2006 года с недостоверными  сведениями о контрагентах и тем самым не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с этим отказ налогового органа в  предоставлении вычета по НДС в сумме 61.016,96 рублей, оплаченной по счетам-фактурам ООО «Техстройпроект» является правомерным. При вынесении  решения по вопросу правомерности отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов по НДС в размере 362.288,14 рублей по счету-фактуре № 00000017 от 31.08.2005 года судом были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «Электросервис» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Открытое  акционерное общество «Электросервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Кавалеровский район Приморского края 07.02.1995, прошло перерегистрацию в  Межрайонной ИМНС РФ №5 по Приморскому краю 18.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 №00532165.

 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Приморскому краю на основании решения от 22.10.2008 года № 349 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Электросервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем был составлен акт  № 2 от 21.01.2009.

  На основании акта проверки  и представленных на него возражений 16.02.2009 налоговым органом  принято решение № 4 о привлечении ОАО «Электросервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были доначислены НДС в сумме 827.245 рублей, пени  в сумме 82.906 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 20.194 рубля, налог на прибыль  в сумме 486.312 рублей, пени в сумме 82.902 рубля, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 97.149 рублей, ЕСН в сумме 10.211 рублей, соответствующие пени, НДФЛ в сумме 232.824 рубля, соответствующие пени.

           Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.04.2009                                            № 10-02-11/239/09482, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа  в части исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год затрат в сумме 2.012.711,86 рублей и начисления соответствующих налога на прибыль, пеней и штрафа, в части доначисления НДС в сумме 423.305,09 рублей, соответствующих пеней и штрафов было оставлено без изменения. В остальной части решение налогового органа обществом не обжаловалось.

   Не согласившись  с решениями  налоговых органов от 22.10.2008 года № 349, от 20.04.2009 № 10-02-11/239/09482, ОАО «Электросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  их частично недействительными.

Налог на прибыль.

        Признавая неправомерным отнесение обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 2.012.711,86 рублей на оплату вознаграждения ЗАО «Дальневосточная компания» по договору №1-ДУ от 17.03.2005 года, налоговый орган исходил из того, что общество не представило документов, подтверждающих реальное оказание доверительным управляющим услуг по возврату долга ОАО «Дальэнерго». Поскольку общество самостоятельно предпринимало меры по взысканию с ОАО «Дальэнерго» задолженности через суд и получило исполнительные листы на взыскание с последнего 9.509.969,24 рублей, а также в связи с тем, что гашение долга фактически производилось самим ОАО «Дальэнерго» путём перечисления непосредственно на расчётный счёт общества денежных средств и передачи непосредственно обществу в счёт погашения долга банковских векселей, то, по мнению инспекции, ЗАО «Дальневосточная компания» никаких услуг обществу не оказывало.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

       Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Электросервис» и ЗАО «Дальневосточная компания» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № 1-ДУ от 17.03.2005 года, согласно которому  последнее  обязалось обеспечить получение обществом от ОАО «Дальэнерго» дебиторской задолженности за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии на общую сумму 9.509.969,24 рублей по восьми исполнительным листам, выданным арбитражным судом Приморского края в феврале и марте 2005 года (приложение №1 к договору), а общество – выплатить доверительному управляющему вознаграждение за оказанные услуги в размере 25% от фактически перечисленной ОАО «Дальэнерго» суммы по исполнительным листам в течение 45 дней с момента подписания акта приёма-передачи оказанных услуг (приложение №2 к договору, дополнительное соглашение от 21.03.05. к договору).

 После исполнения доверительным управляющим своих обязательств по договору сторонами был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг и для оплаты вознаграждения за оказанные услуги выставлена счёт-фактура № 00000017 от 31.08.2005 года на сумму 2.375.000 рублей, в том числе НДС  в сумме 362.288,14 рублей. В счёт оплаты оказанных услуг ОАО «Электросервис» передало ЗАО «Дальневосточная компания» по акту приёма-передачи от 15.09.2005года три простых векселя банка Сбербанка РФ общей номинальной стоимостью 2.375.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела платёжными документами ОАО «Дальэнерго», актом приёма-передачи векселей от 15.09.2005 года №510, подписанным ОАО «Электросервис» и ОАО «Дальэнерго», актами сверки расчётов, подписанными обеими сторонами, справкой о дебиторской задолженности за 2003-2005 годы.

         Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что обществом была достигнута цель, которую оно преследовало при заключении с ЗАО «Дальневосточная компания» договора № 1-ДУ от 17.03.2005. ОАО «Дальэнерго» полностью рассчиталось с обществом по спорным исполнительным листам путём перечисления денежных средств на расчётный счёт общества, а также путём передачи Обществу простых векселей Сбербанка РФ.  

 Следовательно, экономическая обоснованность произведенных обществом   затрат подтверждается материалами дела, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что расходы  в сумме 2.375.000 рублей на оплату вознаграждения  за оказанные ЗАО «Дальневосточная  компания» услуги на получение от ОАО «Дальэнерго» просроченного долга на транспортировку электроэнергии в сумме 9.509.969,67 рублей были правомерно учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль