Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А59-3980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3980/2009

 15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

от ООО «Сахбумкар»: Павлюченко Т.В. по доверенности от 24.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 15.03.2010, паспорт;

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6391/2009

на решение от 27.10.2009   

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3980/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахбумкар»

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм переплат по налогам (взносам, сборам), выраженных в письмах № 10173 от 19.11.2008 и № 10631 от 22.01.2009, и обязании вернуть излишне уплаченные суммы налогов (взносов, сборов) на общую сумму 311588 руб. 40 коп.

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сахбумкар» (далее – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – «Инспекция», «Налоговый орган») о признании незаконными действий Инспекции об отказе в возврате сумм переплат по налогам (взносам, сборам), выраженных в письмах № 10173 от 19.11.2008 и № 10631 от 22.01.2009, и обязании Налоговый органа вернуть излишне уплаченные суммы налогов (взносов, сборов) на общую сумму 311588 руб. 40 коп.

До принятия решения по существу спора ООО «Сахбумкар» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от заявленных требований в части обязания Инспекцию возвратить переплату по государственной пошлине за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 4000 руб.

Решением от 27.10.2009 суд признал действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области об отказе ООО «Сахбумкар» в возврате сумм переплат, выраженные в письмах № 10173 от 19.11.2008 и № 10631 от 22.01.2009, незаконными и обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченные: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 563 руб. 79 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 1032 руб. 18 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 7230 руб. 49 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ, в сумме 584 руб. 38 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ, в сумме 1735 руб. 99 коп.; страховые взносы на ОПС, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 603 руб. 55 коп.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 71139 руб. 44 коп.; транспортный налог организаций, в сумме 20296 руб.; налог на имущество предприятий, в сумме 77620 руб. 97 коп.; земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 121460 руб. 31 коп.; прочие налоги и сборы, в сумме 4705  руб. 80 коп.; задолженность предыдущих лет в Фонд занятости, в сумме 615 руб. 50 коп. В части обязания Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области возвратить государственную пошлину за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 4000 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца в указанной части от требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.10.2009, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Переплата Общества по спорным налогам на общую сумму 311588 руб. 40 коп. возникла за период с 01.01.2002 по 01.04.2004. Инспекцией за указанный период времени периодически направлялись в адрес налогоплательщика уведомления о наличии переплаты, числящейся у Общества по каждому виду налога. Последнее уведомление № 646 об имеющейся переплате по транспортному налогу на сумму 20296 руб. направлено 12.05.2006. Таким образом, с момента направления последнего уведомления о наличии переплаты по налогам прошло 3 года и срок на возврат спорных сумм налогов заявителем пропущен. Уведомления о переплате, направленные Инспекцией в адрес Общества до 12.05.2006 уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для отказа в возврате имеющейся переплаты по налогам явилось установление факта непредставления Обществом налоговой отчетности за период с 4 квартала 2003 года до момента признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом) 06.12.2007, с целью выявления у налогоплательщика недоимок по уплате налогов для проведения зачета в счет имеющейся у заявителя переплаты по налогам прошлых лет.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя МИФНС России № 1 по Сахалинской области.

Представитель ООО «Сахбумкар» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Сахбумкар», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2007 по делу № А59-1334/07-С4 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 591 от 11.03.2008, подписанного между Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области и ООО «Сахбумкар», у Общества выявлены следующие переплаты по налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 563 руб. 79 коп; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1032 руб. 18 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7230 руб. 49 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ, в сумме 584 руб. 38 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ, в сумме 1735 руб. 99 коп.; по страховым взносам на ОПС в сумме 603 руб. 55 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 71139 руб. 44 коп.; по транспортному налогу организаций в сумме 20296 руб.; государственная пошлина за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 4000 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 77620 руб. 97 коп.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 121460 руб. 31 коп.; прочие налоги и сборы в сумме 4705 руб. 80 коп.; задолженность предыдущих лет в Фонд занятости, в сумме 615 руб. 50 коп.

Заявлениями от 17.11.2008 № 38 и от 13.01.2009 № 07 Общество обратилось в Инспекцию за возвратом указанных сумм переплат по налогам и сборам.

Письмами № 10173 от 19.11.2008 и № 10631 от 22.01.2009 Налоговый орган отказал Обществу в возврате сумм переплат, в связи с тем, что налоговая отчетность представлена не в полном объеме.

Не согласившись с указными действиями Инспекции, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 6 - 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О от 21.06.2001, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 591, в соответствии с которым у Общества зафиксирована переплата по налогам и сборам всего в сумме 311588 руб. 40 коп., составлен Налоговым органом совместно с Обществом 11.03.2008 после принятия Арбитражным судом Сахалинской области решения от 06.12.2007 по делу № А59-1334/07-С4 о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Согласно пояснениям Инспекции переплата Общества по спорным налогам на общую сумму 311588 руб. 40 коп. возникла за период с 01.01.2002 по 01.04.2004. При этом доводы Инспекции о том, что Инспекцией за указанный период времени периодически направлялись в адрес налогоплательщика уведомления о наличии переплаты, числящейся у Общества по каждому виду налога, в связи с чем Общество ещё в период с 01.01.2002 по 01.04.2004 было осведомлено о наличии у него спорных сумм переплаты по налогам и пропустило срок для их возврата коллегией не принимается.

Как пояснил сам Налоговый орган уведомления о переплате, направленные Инспекцией в адрес Общества до 12.05.2006, уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Тем самым Инспекцией документально не подтверждено то, обстоятельство, что Общество до 11.03.2008  - составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 591 было осведомлено о наличии у него переплаты по спорным налогам.

Ссылка Налогового органа на то, что последнее сохранившееся уведомление № 646 (л.д. 43) об имеющейся переплате по транспортному налогу на сумму 20296 руб. направлено в адрес Общества 12.05.2006, коллегией в данном случае также не принимается, поскольку с даты выставления указанного уведомления и на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлениями от 17.11.2008 № 38 и от 13.01.2009 № 07 и вынесения Налоговым органом письмами № 10173 от 19.11.2008 и № 10631 от 22.01.2009 решений об отказе Обществу в возврате сумм переплат Обществом не был пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок для обращения ООО «Сахбумкар» с заявлениями в Инспекцию за возвратом излишне уплаченных сумм налога, исчисляемый с момента, когда Общество должно было узнать о наличии у него переплаты по транспортному налогу на сумму 20296 руб.

Кроме того, сам факт данного извещения налогоплательщика об имеющейся у него переплате по транспортному налогу на сумму 20296 руб. по состоянию  12.05.2006 является не доказанным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного извещения (л.д. 43) в 2006 году в адрес Общества и осведомленности его о наличии переплаты по транспортному налогу на сумму 20296 руб. по состоянию 12.05.2006.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, Обществом не пропущен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что основанием для отказа в возврате имеющейся переплаты по налогам явилось также установление факта непредставления Обществом налоговой отчетности в  период с 4 квартала 2003 года по 2007 год, до момента признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом) 06.12.2007, с целью выявления у налогоплательщика недоимок по уплате налогов для проведения зачета имеющейся у заявителя переплаты по налогам прошлых лет, коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия у Общества недоимок по налогам за указанный период в соответствующих суммах Инспекция не представила. Соответствующие акты сверки о наличии у Общества задолженностей по налогам и сборам, результаты камеральных проверок за указанные периоды Инспекцией не представлены. В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 591, подписанным между Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области и ООО «Сахбумкар» 11.03.2008, сведения о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам отсутствуют.

В