Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А51-15243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контролируют третье лицо;

- если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 статьи 5 Закона РФ № 5003-1 предусмотрено, что тот факт, что лица связаны между собой таким образом, что одно из них является единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по договору коммерческой концессии, не может служить основанием для признания лиц, указанных в данном пункте, взаимосвязанными, если эти лица не отвечают ни одному из условий, перечисленных в данном пункте.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможенный орган не привел доказательств того, что ОАО «Тернейлес» (Россия) и компанией «Сумито Копорейшн» являются взаимозависимыми лицами в смысле, вытекающем из подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона РФ № 5003-1.

Таким образом, у Общества не возникла обязанность доказывать тот факт, что взаимосвязь с указанным юридическим лицом не повлияла на цену сделки. Следовательно, обстоятельства, препятствующие определению Заявителем таможенной стоимости по основному методу таможенной оценки,  отсутствовали.

Довод Таможни о непредставлении Обществом документов по требованию Таможенного органа, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни 01.06.2009 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714030/050309/0000170, оформленное отметкой «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 ноября 2009 года по делу № А51-15243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац