Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-9631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9631/2009

 18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии: от ООО «Брэвис»: адвокат Саранин А.Н. по доверенности от 26.06.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение № 803; представитель Череватенко Н.С. по доверенности от 26.06.2009 года сроком действия 3 года, паспорт

от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): представитель Колесник Л.И. по доверенности № 161 от 29.12.2009 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение № 037701 сроком действия до 02.04.2014 года; представитель Белова Е.Г. по доверенности № 4 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение № 037934 сроком действия до 12.12.2012 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брэвис"

апелляционное производство № 05АП-6015/2009

на  решение от 15.10.2009  

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-9631/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Брэвис"

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 03.02.2009 № 50-13/35

        УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью “Брэвис” (далее по тексту – “заявитель”, “общество”, “декларант”) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – “ДВТУ”) от 03.02.2009 г. № 50-13/35.

          Решением суда от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем обстоятельством, что действия (бездействие) Хабаровской таможни, являющиеся предметом проверки ДВТУ соответствовали требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, ответчиком правомерно отказано обществу в удовлетворении жалобы.

         Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были исследованы вопросы законности проведения таможенных осмотров; отбора в их ходе образцов; назначения экспертиз и использование их результатов; ненаправления предусмотренных ст. 153 ТК РФ требований.

В свою очередь, оценку судом первой инстанции действий (бездействия) таможенного органа по невыпуску товаров в трехдневный срок; назначению и проведению таможенных досмотров и по отказу в отзыве поданных ГТД Общество считает необоснованной. Заявитель полагает, что  у таможенного органа не имелось оснований для невыпуска спорных товаров в трехдневный срок. Ссылается на нарушение порядка уведомления таможенным органом декларанта в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Требование таможни об указании декларантом в ГТД количества мест полностью занятых товаром и о предоставлении документов о назначении детской обуви (для школьников) общество считает незаконным.  Внесение в графу 31 ГТД указанных таможенным органом сведений, не требовалось, в связи с чем, выставленные уведомления являются незаконными. Заявитель жалобы полагает, что если в одной ГТД декларируется несколько товаров, а условия выпуска не соблюдены по одному из них, то проверка проводится только по этому товару, другие товары подлежат выпуску в сроки, предусмотренные ст. 152 ТК РФ. Ссылается на незаконность действий таможни при назначении и проведении таможенных досмотров. Считает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в отзыве спорных ГТД, так как в рассматриваемом случае, недостоверность сведений, указанных в ГТД, до получения обращения декларанта и даже в момент его получения установлена не была.

В отзыве на апелляционную жалобу ДВТУ решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела судом установлено, что 01 августа 2008 г. между обществом и компанией “Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания Жун Хэн” заключен контракт № HLSF-719-1 на поставку товара – обуви.

         Во исполнение данного контракта в январе 2009 г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых 12 января 2009 г. в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни подана ГТД № 10703050/120109/П000023.

         В ходе осуществления таможенного контроля таможней был осуществлен таможенный осмотр товаров с взятием образцов для проведения экспертного исследования, что оформлено актом таможенного осмотра от 15.01.2009 № 10703050/150109/000009, актом взятия проб и образцов от 15.01.2009 № 10703050/000004.

         21 января 2009 г. Хабаровской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара  по ГТД № 10703050/120109/П000023.

         Согласно акту таможенного досмотра от 21.01.009 № 10703050/210109/000030, предъявленные товары не были разделены на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, в связи с чем, по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, срок их проверки был продлен до 14.03.2009 г.

         Таможенный досмотр товаров проведен 04 марта 2009 г. после выполнения декларантом требования о разделе товара, по результатам которого составлен акт № 10703050/040309/000030.

         Помимо этого, 30 января 2009 г. декларант обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве ГТД № 10703050/120109/П000023. 03 февраля 2009 г. в отзыве ГТД было отказано, в связи с поступлением информации о недостоверности сведений, указанных в ГТД.

         В целях таможенного оформления товара, ввезенного во исполнение этого же контракта, 19 января 2009 г. обществом в таможенный орган подана ГТД № 10703050/190109/0000128.

         В ходе осуществления таможенного контроля был осуществлен таможенный осмотр товаров со взятием образцов для проведения экспертного исследования, по результатам которого составлены акт таможенного осмотра от 25.01.2009 № 10703050/250109/000023, акт взятия проб и образцов от 25.01.2009 № 10703050/250109/000014.

         26 января 2009 г. было принято решение о проведении таможенного досмотра, по результатам которого по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, срок их проверки был продлен до 17.03.2009 г., так как  предъявленные товары не были разделены на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, 05 марта 2009 г. таможенным органом проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10703050/050309/000139, выпуск товаров произведен 19.03.2009 г.

         30.01.2009 декларант также обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве ГТД № 10703050/190109/0000128. 03.02.2009 в отзыве ГТД было отказано, по тем же основаниям, что и по ГТД №  10703050/120109/П000023.       

17 февраля 2009 г. в ДВТУ поступила жалоба общества на решение таможенного органа от 03.02.2009 № 36-18/100 об отказе в отзыве ГТД № 10703050/120109/П000023 и № 10703050/190109/0000128, бездействие таможни, выразившееся в невыпуске товаров, сведения о которых заявлены в указанных ГТД, по причине продления срока проверки товаров; бездействие начальника таможни, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы, поданной заявителем в таможню; действия должностных лиц таможни, выразившиеся в требовании о разделе товаров, декларируемых по обеим ГТД, на упаковочные места; действия должностных лиц таможни, выразившиеся во взятии образцов вышеуказанных товаров в ходе проведения таможенного осмотра.

         Решением ДВТУ № 50-13/35 от 03 апреля 2009 г. в удовлетворении жалобы общества отказано.

         Не согласившись с решением ДВТУ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

         Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным указанным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ).

Выпуск товаров осуществляется таможенными органом в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса РФ, при соблюдении, в частности, следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 данного Кодекса (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.

Статьей 153 Таможенного кодекса РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 Таможенного кодекса РФ.

В спорном случае таможенным органом при осуществлении документального контроля было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, установленных статьей 149 Таможенного кодекса РФ.

По ГТД № 10703050/19012009/0000128 в графе 31  таможенным органом установлен факт неполного описания товара, что не позволило однозначно классифицировать товары в соответствии с ТН ВЭД.

По ГТД № 10703050/120109/П000023 в графе 31 не указано количество мест, полностью занятых товаров, описание ряда товаров как школьная обувь не соответствовало товаросопроводительным документам.

Выявленные в ходе документальной проверки несоответствия и явились основанием для вручения обществу уведомлений от 12.01.2009, 19.01.2009 о необходимости внесения дополнений в графу 31 ГТД, как следствие, продления срока выпуска товаров, установленного статьей 149 ТК РФ.

Указание заявителя жалобы на несоблюдении при составлении уведомлений от 12.01.2009 и от 19.01.209 формы, установленной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утверждении форм документов», не нашло документального подтверждения.

Довод Общества о том, что  после выставления уведомлений таможенный орган  должен был потребовать осуществить корректировку сведений, которые были признаны недостоверными, признается необоснованным, поскольку такое требование в соответствии с п.3 ст. 153 ТК РФ, направляется декларанту, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае, на момент составления спорных уведомлений, такой факт установлен не был.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, в графе 31 под номером 2 необходимо указать: для товаров, имеющих упаковку, через запятую общее количество грузовых мест, занятых товаром (если декларируемые товары занимают грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, указание количества грузовых мест, занимаемых товаром частично, не исключает, как ошибочно полагает общество, необходимости указания общего количества грузовых мест, занятых товаром.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ установлен перечень товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. В случаях, не указанных в данном пункте, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ указанная ставка применяется и при ввозе товаров на таможенную территорию