Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-9631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ ввоз обуви детской на таможенную территорию Российской Федерации облагается НДС по ставке 10 процентов. Для обуви взрослой подлежит уплате налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода Общества о том, что отсутствие документов, подтверждающих факт отнесения задекларированной обуви к детской, не влияет на исчисление и взимание таможенных платежей.

От установления того факта, закрывает ли спорная обувь часть икры или нет, зависит ее наименование, являющееся существенным сведением, заявляемым в ГТД, и определяющим предмет декларирования.

В связи с  изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции, о наличии у таможенного органа правовых оснований для невыпуска спорного товара в трехдневный срок, установленный п.1 ст. 152 ТК РФ, и отсутствия нарушения направления срока вышеназванных уведомлений.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае декларирования нескольких товаров в одной ГТД при выявлении несоблюдения условий выпуска по одному из них, остальные товары должны быть выпущены, нормативно не обоснованы.

В части обжалования бездействия таможни по невыпуску товаров, обусловленным продлением сроков проверки товаров в порядке ч.2 ст. 359 ТК РФ и действий должностных лиц таможни, выразившихся в требовании и разделении товара на упаковочные места, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как уже указывалось, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Согласно статье 372 ТК РФ, таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается (пункты 60, 61, 62 и 63).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган документально обосновал необходимость проведения таможенного досмотра ввезенного обществом по спорным ГТД товаров в соответствии профилем риска 55/10000/110608/00228 на основании общероссийской ориентировки 25/10000/110608/00005.

Так, 21.01.2009, 26.01.2009 таможня, руководствуясь системой управления рисками, в приняла решение проведении таможенного досмотра по ГТД №№ 10703050/120109/П000023, 10703050/190109/000028 соответственно.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом установлено, что изначальное расположение ввезенных товаров по грузовым местам препятствовало таможенному органу осуществить проверочные мероприятия на предмет достоверности заявленных сведений.

В силу пункта 2 статьи 359 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

По смыслу приведенной нормы праву таможенного органа потребовать от декларанта совершения предусмотренных в пункте 2 названной статьи действий корреспондирует обязанность последнего по выполнению соответствующих операций с товарами.

Поскольку, как следует из актов таможенных досмотров № № 10703050/210109/000030, 10703050/270109/000047, предъявленные товары не были разделены на упаковочные места по отдельным наименованиям, срок проведения проверки по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, был продлен.

Принимая во внимание, что требование таможни о разделении товаров на упаковочные места было исполнено Обществом только в марте 2009 года, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что задержка в выпуске товара обусловлена неисполнением декларантом возложенных на него в соответствии с законом требований.

В силу положений п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса РФ по обращению декларанта в письменной форме, принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров. При выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации таможенный орган устанавливает срок для подачи новой таможенной декларации, который не может превышать 15 дней со дня выдачи разрешения на отзыв. Отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указанными положениями ст. 134 Таможенного кодекса РФ установлено лишь одно основание для отказа в выдаче разрешения на отзыв декларации - если до получения обращения декларанта таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации. При этом декларант вправе оформить новую таможенную декларацию лишь после получения согласия таможенного органа на отзыв предыдущей ГТД.

При этом вышеуказанные положения ст. 134 Таможенного кодекса РФ не содержат положений, согласно которым определен порядок установления таможенным органом недостоверности сведений, а также формы документов, которыми таможенный орган может установить недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, в целях реализации положений п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса РФ.

30.01.2009 общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве спорных ГТД в порядке ст. 134 Таможенного кодекса РФ.

Однако, из материалов дела видно, что на  момент обращения общества в таможенный орган с заявлением об отзыве спорных ГТД был установлен недостоверный характер сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении соответствующих товаров, и прямо обуславливающий невозможность выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, следовательно решение об отказе в отзыве ГТД № 10703050/120109/П000023 и № 10703050/190109/0000128 принято обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что ни судом первой инстанции, ни Дальневосточным таможенным управлением не были исследованы  законность проведения таможенных осмотров с отбором образцов товаров и вопросы назначения экспертиз и использования их результатов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в арбитражный суд Общество вышеуказанные действия не обжаловало. Предметом жалобы, поданной в Дальневосточное таможенное управление, действия таможни по назначению экспертиз и использования их результатов, не являлись.

В свою очередь оценка действий должностных лиц таможенного органа, по взятию проб и образцов товаров, содержится в решении ДВТУ.

По мнению Общества, на невозможность взятия проб и образцов товара, при проведении таможенного осмотра, указывает п. 65 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра товаров и транспортных средств".

Данное утверждение Общества ошибочно, поскольку, исходя из положений ст. 366, 383 ТК РФ взятие таможенным органом при проведении таможенного контроля проб и образцов товаров, необходимых для исследования является самостоятельным правомочием, реализация которого не ставится в зависимость от определенных форм таможенного контроля.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решения Дальневосточного таможенного управления вынесено в соответствии с требованиями законодательства в пределах компетенции Дальневосточного таможенного управления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 15.10.2009 по делу №А51-9631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац