Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-20444/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
процедура привлечения предпринимателя к
административной ответственности по
следующим основаниям.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Как следует из материалов дела, таможенный орган направил в адрес предпринимателя (г. Владивосток, Океанский проспект, д.70В, кв.24) телеграммы от 11.08.2009, 12.08.2009, 13.08.2009 и 14.08.2009 о необходимости явиться в таможню 17.08.2009 для составления протокола об административном правонарушении, которые не были получены предпринимателем, поскольку в период с 01.08.2009 по 18.08.2009 предприниматель Коньшин А.В. находился в командировке в г. Уссурийске, что подтверждается приказом от 31.07.2009 № 38 о направлении Коньшина А.В. в командировку, командировочным удостоверением от 31.07.2009 года № 031. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент направления извещений таможенных органов о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель находился за пределами г. Владивостока. Следовательно, предприниматель Коньшин А.В. не был надлежаще извещен о времени и месте составления административного протокола и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ прав ввиду того, что не мог квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений. В связи с чем, коллегия считает, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2009 № 10702000-699/2009 составлен таможенным органом с нарушением процессуальных прав предпринимателя, закрепленных статьей 28.2 КоАП РФ. Коллегия не может согласиться с мнением суда о том, что поскольку г. Уссурийск находится от г. Владивостока не более, чем в двух часах езды автомобильным транспортом, в период с 11.08.2009 по 18.08.2009 предприниматель мог прибыть и находиться в г. Владивостоке, поскольку оно носит предположительный характер, доказательства нахождения предпринимателя в данный период в г. Владивостоке таможенный орган не представил. В то же время, отсутствие документов, подтверждающих проживание предпринимателя Коньшина А.В. в городе Уссурийске в период с 11.08.2009 по 18.08.2009, тоже не может служить основанием полагать, что в указанный период предприниматель находился в г. Владивостоке. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2009 по делу №А51-20444/2009 отменить.
Признать незаконными и отменить решение от 12.10.2009 № 10710000/38П/62А и постановление от 28.08.2009 № 10702000-699/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-20439/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|