Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-12838/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12838/2007

 18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  специалист правового управления Булдыгина Н.В., доверенность № 28/1-3364 от 28.12.2009, служебное удостоверение № 2703 выдано 23.12.2008; от ответчика: представитель Рыжов М.Ю., доверенность б/н от 20.11.2009;

от третьего лица: специалист правового управления Булдыгина Н.В., доверенность № 12/4-9 от 11.01.2010, служебное удостоверение № 2703 выдано 23.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девятый вал»

апелляционное производство № 05АП-5554/2009

на решение от 01.08.2008  

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-12838/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятый вал»

третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Девятый вал», третье лицо - УМИГА г. Владивостока о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 № 01-02400-001-Н-АР-0748-00.

Решением от 01.08.2008 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, изменил договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 № 01-02400-001-Н-АР-0748-00, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока и ООО «Девятый вал», в преамбулу договора внес следующие изменения: «Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице и.о. начальника управления А.В. Чичаева, действующего на основании Распоряжения главы администрации г. Владивостока от 14.03.2007 № 239-р, именуемое в дальнейшем «Арендодатель»…»; внес следующие изменения в п. 7.1.1. раздела VII Юридические адреса сторон: «АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока), ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расч. счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 167 111  08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000»; пункт 3.1 договора изложил в следующей редакции: «За указанное в п. 1.1. договора помещение, «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере 61095 руб. 21 коп. (Шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем «Арендодателю»; пункт 3.2. договора изложил в следующей редакции: «Налог на добавленную стоимость в сумме 10997 руб. 13 коп. «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации», взыскал с ООО «Девятый вал» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагает, что суд не принял все возможные меры по уведомлению стороны, участвующей в процессе.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка внесения в договор изменений.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что установленный судом размер арендной платы не соответствует Методике расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 (в ред. Решений Думы г. Владивостока от 27.12.2004 № 41, от 31.05.2005 № 69).

Полагает, что размер арендной платы по договору не может составлять более 24302,10 руб., так как ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Также ответчик не согласен с внесением изменений в договор в части замены стороны по договору, поскольку, по его мнению, именно Управление муниципальной собственности г. Владивостока обладает полномочиями по сдаче муниципального имущества в аренду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Полагает, что размер арендной платы соответствует Методике расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока.

Не согласен с расчетом арендной платы, представленным ответчиком, так как ответчик не учитывает коэффициент накладных расходов, составляющий 0,22. Также, полагает необоснованным применение корректирующего коэффициента для субъектов малого предпринимательства, равного 0,4, поскольку срок действия свидетельства о присвоении ответчику статуса субъекта малого предпринимательства истек, ответчик свой статус субъекта малого предпринимательства не подтвердил.

Полагает, что применение корректирующего коэффициента для субъектов малого предпринимательства возможно только на основании решения Комиссии по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности по результатам рассмотрения заявления организации о применении соответствующего коэффициента и только в случае внесения его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки.

Ссылается на то, что наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы более двух месяцев является основанием для неприменения корректирующего коэффициента в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.07.2002 № 119 «Об утверждении положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока.

Указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2010 рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Истец заявил отказ от исковых требований в части внесения в договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 № 01-02400-001-Н-АР-0748-00 изменений, касающихся указания в преамбуле договора вместо «Управления муниципальной собственности» «Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице и.о. начальника управления А.В. Чичаева, действующего на основании Распоряжения главы администрации г. Владивостока от 14.03.2007 № 239-р, именуемое в дальнейшем «Арендодатель»…», а также в части внесения следующих изменений в п. 7.1. раздела VII договора: «АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока), ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расч. счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 167 111  08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000».

В остальной части настаивает на заявленных исковых требованиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от части исковых требований. Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, производство по делу в этой части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в отношении оставшихся исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.10.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Девятый вал» (арендатор) заключен договор № 01-02400-001-Н-АР-0748-00 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Океанский проспект, дом 15/3, общей площадью 177,8  кв.м. для использования в целях «предприятие быстрого питания», сроком действия с 01.07.1998 по 30.06.2013.

Данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.01.2007.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Океанский проспект, дом 15/3, было передано арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.07.1998, подписанного сторонами.

28.11.2002 договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы установлен в сумме 4149,05 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения цен, тарифов, коэффициентов инфляции в одностороннем порядке, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом.

04.01.2002 в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь помещения указывалась равной 175,5 кв.м., арендная плата устанавливалась в размере 6873,75 руб. без учета НДС, НДС установлен в размере 1374,75 руб.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 03.02.2003 срок действия договора продлен до 15.12.2027.

В связи с изменением величины коэффициента, применяемого при расчете арендной платы, на основании решения Думы г. Владивостока от 23.09.2004 № 17, Постановления главы администрации муниципального образования г. Владивостока от 26.10.2004 № 256 Управление муниципальной собственности направило в адрес ответчика предложение № 12/3-1-6845 от 17.08.2007 о внесении изменений в договор с приложением проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 01-02400-001-Н-АР-0748-00 от 01.10.1998 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым предлагалось внести следующие изменения в преамбулу договора аренды: «Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице и.о. начальника управления А.В. Чичаева, действующего на основании Распоряжения главы администрации г. Владивостока от 14.03.2007 № 239-р, именуемое в дальнейшем «Арендодатель»… далее по тексту.

Внести следующие изменения в п. 7.1. раздела VII Юридические адреса сторон:      «АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока), ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расч. счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000»

Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «За указанное в п. 1.1. договора помещение, «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере 61095 руб. 21 коп. (Шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем «Арендодателю».

Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: «Налог на добавленную стоимость в сумме 10997 руб. 13 коп. «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации».

Ответчиком проект дополнительного соглашения подписан не был в связи с тем, что направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением им получено не было, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о внесении в договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 № 01-02400-001-Н-АР-0748-00 изменений, касающихся изложения п. 3.1. договора в следующей редакции: «За указанное в п. 1.1. договора помещение, «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере 61095 руб. 21 коп. (Шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем «Арендодателю»; пункта 3.2. договора в следующей редакции: «Налог на добавленную