Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-10951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10951/2009

 20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения  "Редакция средств массовой информации"

апелляционное производство № 05АП-5828/2009

на  решение  от   07.10.2009

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-10951/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества  "Теплоэнергетическая компания"

к Муниципальному учреждению  "Редакция средств массовой информации"  Шкотовского муниципального района

о взыскании  50 687 руб. 73 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее – ОАО "Теплоэнергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению  "Редакция средств массовой информации" Шкотовского муниципального района (далее – МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР) о взыскании 97 417 руб. 34 коп., из которых  92 836 руб. 12 коп. – сумма долга за отпущенную тепловую энергию за период  с октября 2008 года  по  16.03.2009  в соответствии с договором теплоснабжения №235/1 от 01.10.2008, 4 581 руб. 22 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей, начисленные на  основании  п. 4.6 договора за период с 02.12.2008 по 01.07.2009.

         Истец в порядке  ст. 49 АПК РФ  заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 45 434 руб. 46 коп. в связи  с произведенными ответчиком  частичными оплатами, требование  о взыскании  пени поддерживает.

         Ходатайство  истца судом рассмотрено  в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ    и удовлетворено.

         В судебном заседании 28.09.2009 истец в связи с проведенным  взаиморасчётом между сторонами заявил ходатайство об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика 50 565 руб. 11 коп.,  из которых  - 45 425 руб. 46 коп. основного долга, 5 139 руб. 65 коп. пени.

         Ходатайство  истца судом рассмотрено  в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ    и удовлетворено.

         После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство  об увеличении суммы иска до 50 687  руб. 73 коп., из которой 45 434 руб. 46 коп. – основной долг  и  5 252 руб. 87 коп. – пеня, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательства. Расчёт произведён исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ  11%, действовавшей на день предъявления иска в суд.  

         Ходатайство  истца судом рассмотрено  в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ    и удовлетворено.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009 по делу №А51-10951/2009 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта суд не учёл, что посредством тепловых сетей, в которых истцом в спорный период определены потери, осуществлялось теплоснабжение двух абонентов -   МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР и  ОАО «Звезда Инвест», у которых с истцом  заключены договоры энергоснабжения. Считает требования истца о компенсации   потерь   в трубопроводах (которые включены в объём отпуска тепловой энергии) не обоснованными,  поскольку эти потери уже компенсированы сособственником здания по ул. Ленина, 13 - ОАО «Звезда Инвест».

          От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

   Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны явку  представителей не обеспечили, в  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и МУ «Редакция средств массовой информации» Шкотовского района (абонент) заключен договор теплоснабжения №235/1 от 01.10.2008  сроком действия с 01.10.2008  по 30.09.2009.

         В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Ленина, 13, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.      В пункте 1.2 договора №235/1 от 01.10.2008 стороны установили договорной годовой объем отпуска тепловой энергии. В договорном годовом объёме отпуска тепловой энергии  учтены тепловые потери. Объемы отпуска тепловой энергии по месяцам согласованы в Приложении №1 к договору (64,5 Гкал).

      Дополнительными соглашениями №01 от 22.05.2009, №02 от 11.08.2009  стороны внесли изменения в части объемов отпуска тепловой энергии.

     Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора.

      В пункте 4.5 договора №235/1 от 01.10.2008  стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится путем 100% предоплаты в течение отчетного месяца наличными в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

      Сторонами договора подписан акт раздела границ энергокоммуникаций к договору №235/1.    

      Истец в период с ноября 2008 года  по май 2009 года обеспечивал ответчика услугами теплоснабжения и выставил для оплаты оказанных услуг счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.

        Факт оказания услуг по теплоснабжению ответчику подтверждается перечнем зданий ГО ЗАТО «Большой Камень» на подключение отопления в начале отопительного периода 2008-2009 года, актом об отключении системы потребителя за неуплату от 16.03.2009.

         Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №26/3 от 15.10.2008.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

       В соответствии со ст.ст. 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.        

         Поскольку факт подачи абоненту тепловой энергии в горячей воде в спорный период,  объёмы  переданной энергии документально подтверждены, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно  и обоснованно  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, что посредством тепловых сетей, в которых истцом в спорный период определены потери, осуществлялось теплоснабжение двух абонентов -   МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР и  ОАО «Звезда Инвест», у которых с истцом  заключены договоры энергоснабжения. ОАО «Звезда Инвест» в свою очередь потери уже компенсировало.

  Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Шкотовского муниципального района №8/347 от 09.04.2009 (л.д. 57) пользователем  объекта, находящегося по адресу: Шкотовский район, г. Большой Камень, ул. Ленина, д. 13,  является редакция газеты «Взморье». 

Разъяснения  Администрации ЗАТО г. Большой Камень  и директора  ОАО «Звезда Инвест», о том, что Администрация ЗАТО г. Большой Камень  и ОАО «Звезда Инвест» являются сособственниками помещений административного здания  по адресу: Ул. Ленина, 13,  на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены.

Письмо ОАО "Теплоэнергетическая компания", в котором указано, что истец занимает только 20% спорного помещения, датировано 12.08.2009, в то время как период взыскания задолженности за потребленную энергию -  с ноября 2008 года  по май 2009 года. 

  Договор  №234/1 от 01.10.2008, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

            Доказательств оплаты ОАО «Звезда Инвест» тепловых потерь ответчиком в материалы дела не представлено.  

         Дополнительные соглашения №01 и №02 заключены между сторонами 22.05.2009  и 11.08.2009 соответственно, и, следовательно, отношения энергоснабжающей организации и абонента  в спорный период не регулируют.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 5 252 руб. 87 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.6. договора  теплоснабжения № 235/1 несвоевременное внесение платежей по договору влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.       Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за оказанные услуги, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование истца о взыскании  пени в  сумме  5 252 руб. 87 коп.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

       На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  заявителю

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 07.10.2009 по делу №А51-10951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального учреждения  "Редакция средств массовой информации" Шкотовского муниципального района – без удовлетворения.

Возвратить  Муниципальному учреждению  "Редакция средств массовой информации" государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей, перечисленную  платёжным поручением №60 от 06.11.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова