Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-12704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12704/2009

 20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Гнездилова Ю.В. (паспорт 0500 240160, доверенность от 26.07.2009),

от Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г.Владивостока – Сонова И.К. (служебное удостоверение ВУ №063 сроком действия до 10.01.2013, доверенность от 11.01.2010 №14/2),

от Администрации г.Владивостока – Гладких М.В. (удостоверение №3017 от 18.02.2009, доверенность от 23.12.2009, доверенность от 23.12.2009 №1-3/5919).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6647/2009

на решение от  19.11.09

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-12704/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ПримТехнополис"

к Администрации г. Владивостока, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г.Владивостока

о взыскании 579 180 руб. 90 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» обратилось в суд с иском о взыскании с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока 579180 рублей 90 копеек задолженности по договору №1/06ЧС от 10.01.2007, а также 55 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.09.2009 к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена  Администрация г.Владивостока и изменен статус ответчика  - Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г.Владивостока, в связи с чем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст.46 АПК РФ привлечено Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г.Владивостока.

Решением суда от 19.11.09 с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» 579 180 рублей 90 копеек основного долга и 12 291 рубль 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. При отсутствии или недостатке денежных средств у Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока для исполнения решения по делу взыскание произвести с Муниципального образования г. Владивостока в лице Администрации муниципального образования за счет казны Муниципального образования г.Владивостока.

Не согласившись с решением суда в части взыскания спорной суммы с Администрации г. Владивостока при недостаточности или отсутствии денежных средств у Управления, последняя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной спорного договора. Кроме того, исходя из постановления Правительства РФ от 30.12.03 № 794 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока не является структурным подразделением администрации г. Владивостока, отнесено к звену краевой подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Полагает, что задолженность подлежит взысканию только с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока по доводам жалобы возразило, пояснило, что финансируется из средств бюджета администрации г. Владивостока.

Истец также возразил на доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 10.01.2007 между Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г.Владивостока (заказчик) и ООО «ПримТехнополис» (исполнитель) заключен договор №1/06ЧС, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы, связанные с обеспечением реализации решений КЧС администрации г.Владивостока и направленные  на предотвращение чрезвычайных ситуаций согласно КЧС и сдать  результат работ заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется  принять результат работ и оплатить работы в размере, указанном  в настоящем договоре.      

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оформляемого по окончании работ. Оплата за выполненные работы производится на расчетный счет исполнителя  в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2).

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами 13.06.2007, 03.07.2007 и 09.10.2007 на суммы 24 179 рублей 68 копеек, 110 263 рубля 92 копейки и 444 737 рублей 28 копеек соответственно, без претензий со стороны заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом и их сдачу заказчику на основании ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил требования в заявленном размере, а также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также суд указал, что при отсутствии или недостатке денежных средств у Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока для исполнения решения по делу взыскание произвести с Муниципального образования г. Владивостока в лице Администрации муниципального образования за счет казны Муниципального образования г.Владивостока.

Из Положения об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 17.03.2005 №282, следует, что оно является органом, специально уполномоченным по решению задач гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории  г.Владивостока. Управление является юридическим лицом, финансирование и материальное обеспечение которого осуществляется из средств городского бюджета (раздел 1 Положения).

В соответствии с п. 1.4 Положения   Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Владивостока решениями №21-ЧС от 01.06.2007 и №35-ЧС от 28.09.2007 «О проведении демеркуризационных работ» и №25-ЧС от 15.06.2007 «О проведении мероприятий по ликвидации ситуации, сложившейся в результате обнаружения радиоактивного источника» к мероприятиям по демеркуризации и утилизации источника радиации привлечены специалисты ООО «ПримТехнополис».

В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам (пункт 6 названного постановления).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца и их удовлетворении при недостаточности и отсутствии денежных средств у основного должника за счет средств муниципальной казны г. Владивостока, является правомерным.

Учитывая, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации г. Владивостока является органом при администрации г. Владивостока, последняя является субсидиарным должником и соответственно надлежащим ответчиком, исходя из заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не является структурным подразделением администрации г. Владивостока, отнесено к звену краевой подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и должно самостоятельно нести ответственность по заключенным сделкам несостоятельны, поскольку Управление является муниципальным органом, финансируется из муниципального бюджета и соответствующее муниципальное образование в силу прямого указания закона несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009г. по делу № А51-12704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко