Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-14764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Поскольку Заявитель не располагал экспортной декларацией страны отправления, а Таможенный орган, в свою очередь,   не обосновал, какое значение имеет данный документ для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то его  непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, экспортная декларация, предоставление которой требовал Таможенный орган, не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Также обоснованно отклонен и довод о том, что в представленном страховом полисе дата отправления указана – 26.07.2009, в то время как в коносаменте указано 30.07.2009.  При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу требований Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации страховой полис не является транспортным  документом и не может подтверждать дату отправки товара, при этом  в силу пункта  2 статьи 117 КТМ РФ заключение морской перевозки груза  подтверждается коносаментом, именно в данном документе содержатся  сведения о погрузке товара.

То обстоятельство, что при анализе таможенной стоимости, заявленной Обществом, Таможенным органом было установлено несоответствие цен, указанных Декларантом, и ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное  обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки

Руководствуясь изложенным выше, коллегия  считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  таможня не  доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого  метода определения таможенной стоимости. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера  таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности   суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования заявителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  05 ноября 2009 года  по делу №  А51-14764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова,

О.Ю. Еремеева