Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-14071/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено коллегией из материалов дела, Отдел судебных приставов не уведомлял Администрацию о вынесении в отношении него 13 августа 2009 года постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от 03.08.2009 № 07-07/19095 (л.д. 22) Отдел судебных приставов предложил Администрации явиться к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 05 августа 2009 года.

Материалы дела были рассмотрены и Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. 13 августа 2009 в отсутствие представителя Заявителя. Доказательства обратного Административным органом в материалы дела не представлены.

 В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Коллегией установлено, что Заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.08.2009, данное нарушение, по мнению коллегии, носит существенный характер, поскольку лишило Администрацию прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и не может быть устранено в процессе рассмотрения судом настоящего дела.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 201, п. 2 ст. 211 АПК РФ данное постановление является незаконным.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя о признании незаконным постановления от 13.08.2009 о наложении штрафа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009 не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление отменено.

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю главным судебным приставом Шепель А.И. от 31.08.2009 № 43 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от 13.08.2009 было отменено в связи с тем, что было вынесено с нарушением статей 29.10, 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно - правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо вышестоящим органом.

Как следует из решения от 03.11.2009 суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал вопрос соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно - правовым актам, а ограничился установлением отсутствия нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку  постановление от 13.08.2009 было отменено.

Однако оспариваемое постановление от 13.08.2009 было вынесено с нарушением действующего законодательство и нарушало законные права и интересы Заявителя с момента его издания,  поэтому то обстоятельства, что оно впоследствии было отменено вышестоящим органом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации   

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что требования Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.08.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 ноября 2009 года по делу № А51-14071/2009 отменить.

 Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.08.2009 о привлечении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац