Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-10807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фондом, как финансово-кредитным учреждением.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ст. 118 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, только иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении действиями Пенсионного фонда прав и законных интересов Предприятия, поскольку по всем полученным от заявителя исполнительным листам из пенсий должников ежемесячно производится удержание в размере 20%. Удержание будет производится до полного погашения задолженности.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В связи с тем, что определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 ходатайство МУП «Находка-Водоканал» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с Предприятия в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  16.11.2009 по делу № А51-10807/2009         оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина