Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А51-10881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10881/2009

 21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеева

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от отделения по г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморского края: представитель Шедько А.В. по доверенности  № 08-05-08/80 от 20.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, паспорт 0503 996078 от 24.12.2004 года.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: представитель Воложанин М.Г. по доверенности № 2 от 11.01.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение № 0096 от 16.12.2009 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6253/2009

на решение от 27.10.2009

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-10881/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

к Отделению г.Находка Управления Федерального  казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действий.

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконных действий по возвращении исполнительного документа – постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю  от 12.12.2008 № 25-06/282-4 о назначении административного наказания в отношении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей,  а также об обязании принять к исполнению указанный  исполнительный документ.

07.09.2009 в судебном заседании суд с согласия Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и по ходатайству заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика – Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на надлежащего ответчика – Отделение по г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморскому краю края (далее – Отделение, Казначейство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 прекращено производство в части обязания Отделения по г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный документ, поскольку должник – Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» платежным поручением № 34283 от 26.10.2009 перечислило сумму штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение арбитражного суда в части признании незаконных действий Отделения по г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по возврату без исполнения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 12.12.2008 №25-06/282-4 о назначении административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы Казначейство указывает на то, что в соответствии со статьями 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком ведения учета и осуществления хранения документов органами Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 № 5н, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнению принимаются только исполнительные листы и судебные приказы.

Поскольку постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 12.12.2008 №25-06/282-4 о назначении административного наказания, не является исполнительным листом, следовательно, Казначейство правомерно вернуло без исполнения данное постановление.

В материалы дела от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что заявитель не согласен с требованиями, изложенными в жалобе, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, жалобу Казначейства  – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Отделения огласил доводы апелляционной жалобы, которые  совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы отделения г.Находка Управления Федерального казначейства по Приморскому краю возразил, просит решение от 27 октября  2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  суд установил следующее.

12.12.2008 постановлением по делу об административном правонарушении № 25-06/282-4 Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» признано виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных  ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и  ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление заявитель направил в службу судебных приставов. 14.04.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, руководствуясь п.п. 4 п. 1, п.3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что у должника отсутствует имущество в счет погашения штрафа, а также должник является бюджетным учреждением.

21.05.2009 в адрес Отделения по г.Находка  Управления Федерального казначейства по Приморскому краю направлено заявление № 01-09014/1264 о принудительном исполнении постановления о назначении административного наказания от 12.12.2008 № 25-06/282-4, поскольку согласно акта совершения исполнительных действий от 14.04.2009 счета у должника открыты только в казначействе.

Письмом от 05.06.2009 № 08-02-14/816 Казначейство возвратило заявителю постановление 12.12.2008 №  25-06/282-4 без исполнения со ссылкой на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что возврат Казначейством указанного постановления без исполнения является незаконным, Управление обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно указанной нормы права, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, помимо исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и судебных приказов, также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Из смысла указанной нормы права следует, что постановление 12.12.2008 №25-06/282-4  является исполнительным документом.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ), соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий казначейства.

Коллегия отклоняет довод Казначейства о том, что  при разрешении данной правовой ситуации следует руководствоваться главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, должник является бюджетным учреждением и имеет в Отделении лицевой счет. Других счетов в учреждениях Банка России и кредитных организациях Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» не имеет.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 12.12.2008 №25-06/282-4   правомерно направлено Управлением для исполнения в Казначейство.

Довод Казначейства о том, что в соответствии со статьями 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнению принимаются только судебные акты, а данное постановление таковым не является, коллегия  также отклоняет в силу следующего.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует. Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положения главы 23 КоАП РФ, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривают бесспорный порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, следует вывод о том, что указанные нормы права являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 « О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений,  ответчиком, по которому является бюджетное учреждение» изложена данная позиция.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции описал порядок предъявления, исполнения и возврата исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Заявителя и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействия) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал незаконными действия Отделения по г.Находка  Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в возврате исполнительного документа – постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю  от 12.12.2008 № 25-06/282-4 о назначении административного наказания в отношении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября  2009 года по делу № А51-10881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац