Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А51-7798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации.

В материалы дела представлена графическая копия территории, из которой следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок, согласно Генерального плана Владивостокского городского округа 2008 года, находится в границах зоны транспортной инфраструктуры.

Согласно сводному тому «Генеральный план Владивостокского городского округа» графическим материалам «Схема планируемого размещения объектов федеральной, краевой и муниципальной собственности на территории Владивостокского городского округа» в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке планируются объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, зоны инженерной и транспортной инфраструктур не предназначены для размещения объектов торговли.

Исходя из анализа названных норм права, можно сделать вывод, что отражение на схеме территориального планирования генерального плана объекта инженерной, инфраструктуры и нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, является достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения магазина сотовой связи.

В связи с изложенным, оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженный в письме от 29.04.2009 № 29/06-20-421 является правомерным, поскольку, как установлено выше, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.

При этом, утверждение проекта границ земельного участка само по себе не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, при установлении правовых оснований невозможности его предоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый отказ ответчика соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2009 по делу № А51-7798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина