Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А51-16593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коллегия отклоняет, поскольку, во-первых, данное Соглашение подписано только от имени Порта, и не подписано  ООО «ТМ Байкал», т.е. не имеет юридической силы, а во-вторых, не зависимо от наличия или отсутствия данного Соглашения, Общество, как грузополучатель обязано было получить разрешение госинспектора по карантину растений Российской Федерации на разгрузку подкарантинной продукции.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что Заявитель правомерно был привлечен Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8.500 руб.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности коллегией проверена, нарушений данной процедуры не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, Управлением были нарушены  процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что информация о совершении Обществом правонарушения поступила в Управление 08.08.2009, протокол о совершении Обществом административном правонарушении был составлен Управлением 24.08.2009, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению коллегии, нарушение Управлением  срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку не повлекло за собой нарушение прав Общества, предусмотренных КоАП РФ, или каких-либо  иных последствий, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении настоящего делу судом. Наоборот, как следует из пояснений Управления, срок составления протокола был превышен с целью извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. с целью соблюдения прав Заявителя, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2009 года по делу № А51-16593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева