Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А59-4608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

страховым взносам за 2008 год, а также предшествующие периоды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющие место расхождения в сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2004 года по настоящее время, что не было учтено судом при вынесении решения, не влияет на то, что материалами дела, в том числе с учетом документов как Управления Пенсионного фонда, так и налогового органа (ведомости уплаты страховых взносов и протоколы к ним, реестр платежей, акты сверки), факт наличия у общества подлежащей уплате за 2008 год недоимки в заявленных Управлением размерах (166302 руб. 55 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 26475 руб. 52 коп. – на накопительную часть) или в меньших суммах не подтверждается.

Материалами дела не подтверждается наличие у общества неоплаченной или несвоевременно оплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части за 2008 год или предшествующие периоды.

В связи с этим у заявителя отсутствовали основания и для начисления обществу и предъявления к взысканию в рамках настоящего дела пени в сумме 8196 руб. 23 коп. на недоимку по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 166302 руб. 55 коп., и пени в размере 1336 руб. 49 коп. на недоимку по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 26475 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО «Мозир-Плюс» заявило ходатайство о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов на оплату услуг представителя общества в суде апелляционной инстанции в виде расходов на проезд и проживание представителя в гостинице всего в сумме 19550 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя  должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Управлением в апелляционной жалобе требований ООО «Мозир-Плюс» в соответствии со статьей 110 АПК РФ имеет право на взыскание с другой стороны по делу судебных расходов.

ООО «Мозир-Плюс» просит взыскать с ответчика – Управления Пенсионного фонда 19550 руб. судебных расходов в виде расходов на представителя (проезд и проживание представителя в гостинице), в том числе: 12950 руб. – авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток - Южно-Сахалинск и 400 руб. – сбор за оформление авиабилетов, а также расходы за проживание в гостинице в г. Владивостоке – 6200 руб. (3100 руб. за сутки, всего двое суток).

Присутствие представителя ООО «Мозир-Плюс» Борисовой Т.В. при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции следует из протокола судебного заседания от 21.01.2009.

Факт несения вышеназванных расходов на оказание услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции подтверждается представленными обществом в материалы дела авиабилетом и квитанцией об оплате сбора за оформление авиаперевозки, счетами гостиницы «Приморье» (г. Владивосток) № 96994 от 18.01.2009 и № 120182 от 20.01.2009.

Оценивая разумность и обоснованность размера заявленных ООО «Мозир-Плюс» к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия  считает разумными и обоснованными заявленные обществом в полном объеме судебные расходы в размере 19550 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.11.2009 по делу № А59-4608/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозир-Плюс» 19550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац