Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А51-1803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1803/2008

 25 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «Приморавтотранс» - Карелина Н.Б. (дов. № 395 от 02.02.2009, уд. № 410), Макарова С.И. (дов. б/н от 20.10.2010, паспорт);

от Чугуевского муниципального района – представитель не явился;

от Департамента финансов представитель не явился;

от Администрации Приморского края – представитель не явился;

от Министерства финансов – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6646/2009

на решение от 16.11.2009

судьи В.В. Овчинникова

по иску ОАО «Приморавтотранс»

к Чугуевскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края, Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 859 701 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Приморавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Чугуевскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 859 731 рубля - суммы расходов в результате предоставления льготного провоза граждан.

Решением от 20.05.2008 с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ОАО «Приморавтотранс» взыскано 859 731 руб. расходов. В иске к Чугуевскому муниципальному району, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской финансов Российской Федерации Управления федерального казначейства по Приморскому краю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2008 решение от 20.05.2008 оставлено без изменения.

         Постановлением кассационной инстанции от 25.11.2008 решение от 20.05.2008 и постановление от 11.08.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

         В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 859 701 руб. в связи с перерасчетом. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца.

         Решением от 16.11.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ОАО «Приморавтотранс» взыскано 353 497 руб. убытков. С Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ОАО «Приморавтотранс» взыскано 506 204 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Чугуевскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что не является стороной по договору, заключенному между ОАО «Приморатотранс» и Администрацией Чугуевского муниципального района, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов Российской Федерации выполнило свои обязательства в полном объеме, что исключает возложение ответственности на Министерство финансов Российской Федерации. Считает, что истцом документально не доказан как факт несения убытков в спорный период, так и право на льготу у лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления Федерального казначейства по Приморскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине переоформления его доверенности. Представители истца оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 № 20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» между ОАО «Приморавтотранс» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования Чугуевский район (заказчик) заключен договор от 10.01.2006 № ОПП 175 на возмещение расходов по перевозке льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению 50% скидки от действующих тарифов по оплате проезда в автобусах городского и пригородного сообщения в пределах Чугуевского района льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры, а заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с предоставлением указанных льгот.

В соответствии с договором оплата производится заказчиком после поступления от исполнителя счетов-фактур и отчетов. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Во исполнение договора истцом в 2006 году 136 636 лицам из числа граждан льготной категории предоставлена 50% скидка по оплате за проезд. Предоставление скидки повлекло для истца расходы в сумме 1 219 971 руб. Чугуевским муниципальным районом произведена оплата расходов ОАО «Приморавтотранс» в размере 301 930 руб. Оплата в указанном размере произведена муниципальным образованием за счет средств, выделенных району в 2006 году из краевого бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Понесенные истцом расходы в феврале 2006 года, возмещены частично на сумму 13 891 руб. Расходы, понесённые истцом при перевозке лиц льготных категорий в марте, апреле, мае, июне, августе, октябре, ноябре и декабре 2006 года не возмещены. Сумма невозмещенных истцу расходов составила 918 041 руб. Указанная сумма уменьшена истцом до 859 731 руб. в связи со снижением общей стоимости проезда в результате издания Постановления Губернатора Приморского края от 15.08.2006 184-ПА.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не произвел оплату выполненных истцом услуг в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 859 731 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании 09.11.2009 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований до 859 701 руб. в связи с перерасчетом.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных истцом требований и, определив в качестве надлежащих ответчиков казну Приморского края в лице Администрации Приморского края, а также казну Российской Федерации в лице Министерства финансов России, удовлетворил исковые требования.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 5 ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в наборе социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 № 20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» дополнительно с 1 февраля 2005 года до принятия соответствующего закона Приморского края установлена льгота по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края (кроме железнодорожного транспорта) в размере не менее 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты (п. 3 Постановления).

Этим же Постановлением утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, включенным в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края (далее Порядок).

В силу пунктов 2, 3 Порядка дополнительные меры социальной поддержки представляют собой скидку по оплате проезда в размере не менее 50 процентов. Скидка в размере не менее 50 процентов по оплате проезда предоставляется гражданину на всей территории Приморского края при предъявлении им удостоверения о праве на меры социальной поддержки (или иного документа, подтверждающего это право) и пенсионного удостоверения или социального проездного билета.

Пункт 4 Порядка установил общий перечень лиц, которые имеют право на скидку в размере не менее 50 процентов по оплате проезда вне зависимости от определения статуса социальной защиты последних на основании федерального, либо краевого закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 № 20-па установлен порядок предоставления средств муниципальным образованиям и транспортным организациям края на обеспечение равной доступности транспортных услуг. В соответствии с пунктом 3 Порядка муниципальные образования края, заключая договоры с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования (кроме такси), устанавливают порядок возмещения расходов организаций, связанных с перевозкой граждан, включенных в федеральный и краевой регистр и средства, полученные из краевого бюджета, распределяются между транспортными организациями пропорционально пассажиропотоку.

В соответствии с п.19 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу п. 1 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением