Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А51-1803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пунктом 2 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.

Согласно ст. 44 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» бюджетам субъектов Российской Федерации установлены субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127,5 тыс. руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2005 № 827 и Распоряжением Правительства Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации Приморскому краю выделено 40 985,90 тыс. руб.

         Поскольку решение вопросов по предоставлению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных льгот не может относится к расходным обязательствам субъекта РФ.

         При таких обстоятельствах на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а требование о взыскании расходов на перевозку граждан включенных в краевой регистр, подлежит удовлетворению за счет казны Приморского края.

         Законом Приморского края от 23.12.2005 № 319-КЗ «О краевом бюджете на 2006 год» на 2006 год предусмотрены средства в сумме 66 249,75 тыс. руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Приморского края для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе в составе расходов краевого бюджета в сумме 47 751,63 тыс. руб. Однако, как установлено судом, первой инстанции доказательств фактического расходования собственных средств краевого бюджета на указанные цели Администрацией Приморского края не представлены. Денежные средства из краевого бюджета Чугуевскому муниципальному району за исключением субвенций федерального бюджета в сумме 301 930 руб. не выделялись.

Учитывая, что выделенные денежные средства не покрыли все расходы истца по причине ограниченного финансирования Приморским краем своего расходного обязательства, ответственность подлежала возложению на казну Приморского края в сумме 506 204 руб.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета не покрыл расходы истца по предоставлению льгот, в связи с чем убытки, возникшие в связи с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, в сумме 353 497 руб. правомерно взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

         Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что включение граждан в федеральный регистр не свидетельствуют об отнесении расходов по предоставлению указанным гражданам льгот по бесплатному проезду к расходным обязательствам Российской Федерации несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 1 Правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предусмотрено, что субвенции предоставляются только в случаях, если субъектом Российской Федерации обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией также не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 по делу № А51-1803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка