Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А51-3151/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

решение №1242 от 09.02.2009.

Требование № 5714 об уплате 9614,45 руб. направлено должнику, (срок исполнения требования - 05.01.2009, срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -05.03.2009), после чего было принято решение № 19477 от 16.01.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика принято решение №1242 от 09.02.2009.

Требование № 5716 об уплате обязательных платежей направлено должнику, (срок исполнения требования - 05.01.2009, срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -05.03.2009),  после чего было принято решение              № 19479 от 16.01.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика принято решение №1242 от 09.02.2009.

Требование № 6093 об уплате 106 519,33 руб. направлено должнику, (срок исполнения требования - 06.04.2009, срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -06.06.2009), после чего было принято решение № 20121 от 15.04.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Требование № 3200  об уплате 223 350,96  руб. направлено должнику, (срок исполнения требования - 06.04.2009, срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -06.06.2009), после чего было принято решение № 20002 от 09.04.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика принято решение №1315 от 22.04.2009.

Требование № 77028  об уплате 180 083,58 руб. направлено должнику (срок исполнения требования - 27.04.2009, срок направления решения в соответствии со статьей 46 НК -27.06.2009), после чего было принято решение № 20338 от 29.04.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика принято решение №1329 от 14.05.2009.

Постановлениями налогового органа №1188 от 10.02.2009, 31261 от 23.04.2009, №1275 от 15.05.2009 произведено взыскание за счет имущества должника. На основании указанных постановлений  возбуждены исполнительные производства.

Исследовав доказательства по делу, проверив с применением статей 46, 47, 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  бесспорный порядок взыскания с должника недоимок и пеней по налогам уполномоченным органом соблюден, все процедуры принудительного взыскания совершены налоговым органом в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 170 220 рублей 84 копеек, в том числе 170 105 рублей 61 копейки основного долга и 115 рублей 23 копеек пеней, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о необходимости отмены судебного акта в связи с  нарушением процессуального порядка включения в реестр требований кредиторов суд апелляционной инстанции отклоняет. Действительно согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, что в данном случае выполнено не было. Однако право кредиторов на уведомление не нарушено, поскольку предусмотренный порядок компенсации расходов для уведомления кредиторов установлен для предоставления кредитору возможности реализовать свое право на представление возражений относительно требований. Вместе с тем, кредиторы не оспаривают размер задолженности по обязательным платежам. Кроме того, уполномоченный орган уведомил всех кредиторов должника о предъявлении своих требований.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 02 декабря 2009 года по делу №А51-3151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Теплоэнерго" без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин