Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А51-17516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17516/2009

 26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.  

при участии:

от ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ" - Сенюкова О.С. по доверенности от 21.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Владивостокской таможни - Звонарева А.М. по доверенности от 27.10.2009 № 90 со специальными полномочиями сроком до 26.10.2010, удостоверение ГС № 141448, действительно до 30.10.2013; Полоухина С.Ю. по доверенности от 03.02.2009 № 11 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2010, удостоверение ГС № 140574, действительно до 28.12.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ"

апелляционное производство № 05АП-6676/2009

на  решение от 26 ноября 2009г.  

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-17516/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению) ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 28.07.09 о классификации товара по ГТД № 10702030/140709/0018004, оформленного в виде письменного заключения, изложенного на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию № 102 согласно Приложению № 1 к Порядку взаимодействия структурных подразделений Владивостокской таможни и ОТН и ПТ Владивостокской таможни и признании незаконным требования Владивостокской таможни от 31.07.2009 г. по ГТД № 10702030/140709/0018004

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ЭМ-ПИ ДВ» (далее по тексту - «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.07.2009 г. о классификации товара по ГТД № 10702030/140709/0018004, оформленного в виде письменного заключения, изложенного на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию  № 102 согласно Приложению № 1 к Порядку взаимодействия структурных подразделений Владивостокской таможни и ОТН и ПТ Владивостокской таможни и признании незаконным требования таможни от 31.07.2009 г. по ГТД  № 10702030/140709/0018004.

              Решением суда от 26.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно не согласился с кодом товара по ТН ВЭД определенным декларантом и о необходимости корректировки сведений, указанных в графе 33 ГТД. Оспариваемое требование суд также посчитал законным и обоснованным.  

    Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

    Согласно апелляционной жалобе, тот факт, что Обществом наименование товара в графе 31 ГТД указано, как «бескостная свиная щековина без шкуры, мороженая, мякотные субпродукты полученные отделением от нижней трети головы домашней свиньи» не является безусловным свидетельством, характеризующим тип продукции, и не означает, что данный товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции 0203.

В апелляционной жалобе Общество указало, что таможенный орган не привел доказательств того, что спорный товар не относится к субпродуктам. Выводы таможенного органа противоречат документам, приобщенным к ГТД; морфологическое исследование продукции, проведенное Торгово-промышленной палатой, согласно жалобе, подтверждает, что спорная продукция относится к субпродуктам, следовательно, подлежит классификации в товарной позиции 0206 в соответствии с ТН ВЭД. Заявитель указал, что письмо ФТС от 07.07.2007 № 01-06/21478, на которое сослался суд первой инстанции, не является нормативно-правовым актом.

Согласно жалобе, в соответствии с пунктом 2В Таможенного тарифа РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, щеки, свиные пятачки, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относится к частям головы, однако, бескостное мясо переднего края, представлено одним отрубом (включающее щековину), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0. Подобное толкование Таможенного кодекса РФ, как указывает заявитель,  основывается на сложившейся судебной практике. Решение таможенного органа в нарушение процессуальных требований, а именно п.22 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 №85 было оформлено в виде письменного заключения на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию №102. В результате того, что решение о классификационном коде товара фактически не было принято, требование было выставлено с нарушением норм таможенного законодательства. Ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока, установившего отсутствие в действиях ООО «ЭС-ЭМ-ПИ-ДВ» состава правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, заявитель считает, что оно в силу ч.3 ст.68 АПК РФ имеет преюдициальное значение для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

  Представители Владивостокской таможни с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

   Общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ЭМ-ПИ ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1052503116874, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица серии 25 № 00544333.

         01.08.2006 между заявителем и компанией «FOODINVEST» (Канада) был заключен контракт № 03/07 на поставку мясных продуктов на условиях CFR - Владивосток, Находка на общую сумму 2.000.000 долларов США. Ассортимент товара, количество, цена, сроки поставки и технические характеристики товара согласовываются на каждую поставку отдельно и фиксируются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 4.1 контракта).

              Во исполнение данного контракта в апреле 2009 года на таможенную территорию РФ был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ГТД № 10702030/140709/0018004, в которой ввезенный товар указан как «бескостная свиная щековина без шкуры, мороженная», код ТН ВЭД России - 0206492009 ТН ВЭД России.

              16.07.2009г. таможенным органом проведен досмотр товара, о чем составлен акт №10702030/150709/006413. 15 июля 2009 г. таможенным органом отобраны  образцы товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов № 10702030/150709/001112.

              Постановлением от 17.07.2009г. №275 таможенный орган назначил проведение идентификационной экспертизы товара. Согласно заключению эксперта № 1741/2009 от 23.07.2009 г. представленный на экспертизу товар является свиным мясом, отделенным от костной ткани и шкуры.

              По получении заключения эксперта 28.07.2009г. должностным лицом ОТО и ТК  направлен запрос № 102 в ОТН и ПТ на письменную консультацию о возможности заявления неверного кода товара. Должностным лицом ОТН и ПТ  дано заключение  о необходимости классификации товара в позиции 0203 29550 ТН ВЭД России на основании примечания 2В к гр.02 ТН ВЭД России и пункта 1 письма ФТС от 07.06.2007 г. № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров».

              Таможенным органом в адрес декларанта направлено уведомление от     31.07.2009г., в котором указано, что заявленные при декларировании сведения о коде товара по ТН ВЭД РФ являются недостоверными, декларанту в срок до 15.08.2009 г. надлежит внести исправления в гр.33, 47 ГТД.  Основанием для направления в адрес заявителя уведомления указано оспариваемое по настоящему делу заключение должностного лица ОТН и ПТ  о необходимости классификации товара в позиции 0203 29550 ТН ВЭД России.

              На основании уведомления, которое не было исполнено заявителем, 31.07.2009г. в адрес декларанта было выставлено требование о необходимости скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных платежей в связи с заявлением неверного кода товара по ТН ВЭД России.

              Не согласившись с заключением должностного лица ОТН и ПТ, уведомлением, вынесенным на основании данного заключения, а также требованием от 31.07.2009 г., посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании их незаконными.

              Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

  Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 При классификации товаров правовое значение имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с «Основными правилами интерпретации ТН ВЭД», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 (далее – ОПИ ТН ВЭД).

    В соответствии с п. 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

    В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (п. 3 ОПИ ТН ВЭД).

    В соответствии с п. 6 указанных Правил интерпретации товаров для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

              Согласно ТН ВЭД в товарной субпозиции 0203 29 550 8 классифицируется мясо обваленное прочее.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718  «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 718) в товарную подсубпозицию 0203 29 550 8  включаются свинина свежая, охлажденная или замороженная, прочая, домашних свиней, прочая; мясо обваленное; прочее.

              Согласно п. 2В Примечания к группе 02 указанного Постановления Правительства РФ подсубпозиции 0206 должны относится, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щековиной или языком и их части. Голова отделяется от остальной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.

  Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки или щековины и баки вместе), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.

Из изложенного следует, что щековина свиная попадает в подсубпозицию 0203 и не относится к группе