Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А51-15939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                             Дело

№А51-15939/2009

26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Медведева О.В. (паспорт 0503 970534, доверенность №16 от 27.07.2009);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство №05АП-6659/2009

на  решение Арбитражного суда Приморского края

от 19.11.2009 по делу № А51-15939/2009 судьи А.А. Лошаковой

по иску Администрации Надеждинского сельского поселения

к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 1 580 468 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 580 468 руб. убытков, выплаченных Вариченко Д.Ю. на основании судебных актов Надеждинского районного суда.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 исковые требования Администрации Надеждинского сельского поселения удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что законом не предусмотрена компенсация стоимости жилых помещений органами исполнительной власти и органами местного самоуправления за счёт средств федерального бюджета. По мнению заявителя жалобы, настоящее дело, как межбюджетный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

         Администрация Надеждинского сельского поселения в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебного заседания компетентного представителя (переоформление доверенностей).

Представитель истца по заявленному ходатайству возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку считает, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю имело достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

  Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 статьи 30 Федерального закона «О милиции» участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 28.11.2007 по делу №2-598/07 удовлетворены исковые требования Алатыревой Е.В. и Вариченко Д.Ю. к Администрации Надеждинского сельского поселения об обязании предоставить им благоустроенные жилые помещения в с.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края. В отношении Вариченко Д.Ю. суд обязал предоставить благоустроенное жилое помещение в с.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края не менее 9кв.м. в пределах стандартов социальной нормы общей площади жилья в Приморском крае, в качестве реализации ч. 4 ст. 30 ФЗ «О милиции». Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 12.08.2008, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 17.09.2008, способ и порядок исполнения судебного решения в части предоставления Вариченко Д.Ю. жилого помещения был изменен на взыскание с Администрации Надеждинского сельского поселения в его пользу 1 580 468 руб. Выдан исполнительный лист от 24.09.2008.

Из материалов дела следует, что Администрации Надеждинского сельского поселения в период с 05.05.2009 по 21.08.2009 исполнила решение суда о взыскании в пользу Вариченко Д.Ю. в полном объеме.

Истец, полагая, что выплаченная Вариченко Д.Ю. сумма является для него убытками в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», утвердившему структуру милиции общественной безопасности, участковые уполномоченные милиции входят в структуру общественной безопасности.

Статьей 30 Федерального закона «О милиции» не определены источники финансирования предоставления жилых площадей и механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного закона, вместе с тем обязательства по социальной защите населения, установленные данным законом, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 №303-О «По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и от 15.02.2005 №58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г.Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, положения статьи 30 Закона РФ «О милиции» в её конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Администрацией г.Владивостока  в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, отдельных благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади в соответствии со статьей 30 Закона РФ «О милиции», подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа Министерства  финансов РФ на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции соблюдены правила о подведомственности. Требования истца, основанные на нормах гражданского законодательства и Закона РФ «О милиции», к межбюджетным отношениям (взаимоотношениям между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса) отношения не имеют. Следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 по делу №А51-15939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков