Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А59-5982/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

              Рассмотрев заявление Буркова В.М. о применении срока исковой давности, суд установил, что оспариваемый договор датирован 22.03.07, с исковым заявлением Медведева М.А. обратилась 17.11.08, следовательно, срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, истицей пропущен.

              Кроме того, обращаясь в суд с заявленным иском, а в последующем и в апелляционных жалобах, истица и третьи лица не указали, какому закону или иному

нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый договор.

              Вместе с тем, основанием недействительности договора, данные лица указали то, обстоятельство, что на момент заключения договора Медведева М.А. не являлась собственником акций и, соответственно, не могла заключить сделку по их продаже.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

              В силу положений статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом право на ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

              Таким образом, право собственности на бездокументарные ценные бумаги прекращается у продавца и возникает у покупателя не с момента заключения договора купли-продажи акций, а с момента внесения регистратором в реестр акционеров записи о новом владельце акций.

              Согласно правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.02 № 5134/02,  в соответствии со статьями 2, 28 и 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

              Изучив выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Апостроф», регистрационного журнала указанного реестра за период с 13.12.02 по 07.07.08, суд установил, что после подписания в 2004г. договоров купли- продажи акций изменений в состояние лицевых счетов в системе ведения реестра не вносилось, т.е. покупатели по договорам не приобрели в установленном порядке, а Медведева М.А. соответственно не утратила права собственности на акции ЗАО «Апостроф».

              При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что с апреля 2004г. Медведева М.А. не являлась акционером ЗАО «Апостроф» сделан при неправильном толковании норм материального права и не соответствует материалам дела.

              С учетом изложенного,  оспариваемый по настоящему делу договор не может быть признан ничтожным по заявленному истцом и третьими лицами основанию.

              Указывая на допущенное Бурковым В.М. злоупотребление правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ, заявители жалоб никаких доказательств данному доводу суду не представили.

     Поскольку к моменту подачи встречного иска годичный срок исковой давности истек, о применении данного срока заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.  Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании договора от 22.03.2007 недействительным в связи с совершением его под влиянием заблуждения относительно существа совершаемой сделки.

     На этом основании, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 09 ноября 2009г. по делу №А59-5982/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина