Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А51-16667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16667/2009

 27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока: представитель Волгина Е.В. по доверенности от 15.10.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 648475 сроком действия до 31.12.2014 года; представитель Мельник Е.С. по доверенности от 15.10.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 648454 сроком действия до 31.12.2014 года; представитель Уткина М.И. по доверенности от 11.08.2009 года сроком действия 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Братусь Н.Л. по доверенности № 05-14/5 от 11.01.2010 года сроком действия 1 год, паспорт,

от ИП Кондратенко Антона Александровича: предприниматель нет явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционные производства № 05АП-6658/2009, 05АП-6770/2009

на решение от 20 ноября 2009 года  

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-16667/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Кондратенко Антона Александровича

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратенко Антон Александрович (далее «Предприниматель», «Заявитель», «Налогоплательщик», ИП Кондратенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - «Налоговый орган», «Инспекция», ИФНС по Советскому району г. Владивостока) от 08.05.2009 № 633 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 08.05.2009 № 12132 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - «УФНС России по Приморскому краю», «Управление») от 24.07.2009 № 10-02-11/451/18634.

Решением от 20 ноября 2009 года суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Управление, Инспекция обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах стороны указали, что представленные Заявителем в материалы дела ГТД, включенные в книги покупок за соответствующий спорный период, подтверждают ввоз товаров, но не принятие их к учету.

Управление, как и Инспекция, считают, что вывод суда о том, что непредставление Предпринимателем книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций не привело к невозможности исчислить НДС, противоречащим установленному порядку применения налоговых вычетов по НДС.

Ссылаясь на Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минфина РФ от 13.08.2002 № 86, Управление, Инспекция указывают, что принятие товара на учет, как приобретенного  на территории РФ, так и ввезенного на нее, Предприниматель должен подтвердить книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Руководствуясь данными доводами, Управление, Инспекция просят отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители Налогового органа, УФНС России по Приморскому краю поддержали в судебном заседании.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, из содержания которого следует, что он с доводами Управления, Инспекции не согласен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

07.11.2008 Предприниматель подал в Налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года. Согласно данной декларации налоговая база для исчисления и уплаты НДС составила - 232348 рублей, сумма НДС по реализации товаров - 41823 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 256201 рубль, сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет, - 214378 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, о чем составлен акт от 29.01.2009 № 7303.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ Предпринимателем были неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 256.201 рубль, поскольку не были представлены истребованные Налоговым органом документы, подтверждающие наличие контракта с инопартнером, полную уплату НДС при ввозе товаров, получение и принятие на учет товара, как ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, так и приобретенного на территории Российской Федерации. В связи с данными обстоятельствами Инспекция посчитала, что Предпринимателем неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 214.378 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации с учетом письменных возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были вынесены следующие решения: от 08.05.2009 № 633 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Заявителю было отказано в возмещении НДС за второй квартал 2008 года в сумме 214.378 рублей; от 08.05.2009 № 12132 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8364,60 рублей, Налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 41823 рублей и начислены пени за его неуплату в размере 4098,97 рублей.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения Инспекции в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением  от 24.07.2009 № 10-02-11/451/18634 оставило решение Инспекции от 08.05.2009 № 12132 без изменения, апелляционную жалобу Заявителя - без удовлетворения.

     Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, решением Управления, Предприниматель обратился с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на них, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении, в том числе,  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.1, 2 ст. 169 НК РФ).

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемым решением Налоговый орган отказал Предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и уплаченных при приобретении Заявителем товаров на территории РФ.

Так из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара Налогоплательщик произвел его декларирование по грузовым таможенным декларациям №№ 10702030/180907/0026155, 10702030/120907/0025552, 10702030/090408/0009858, 10717040/160408/0002735, 10702020/260508/0008900, 10702020/040608/0009893. Таможенная стоимость заявлена Предпринимателем с применением шестого (резервного) метода определения таможенной оценки.

Указанные ГТД, представленные Заявителем, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждают ввоз товаров на территорию Российской Федерации, оформлены в установленном порядке, имеют отметку таможенного органа «Выпуск разрешен», сумма НДС выделена отдельно. Таможенные декларации в установленном порядке включены Заявителем в книгу покупок за спорный период.  

В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством. Пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины и налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что оплату таможенных платежей за Заявителя производил Г.А. Семенов на основании выданной ему доверенности. Коллегия установила, что в материалах дела имеется копия отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 26.08.2008 № 691, копия приходного кассового ордера № 65 от 02.06.2008 на сумму 85000 рублей, копия извещения к квитанции № 487369 от 21.06.2008 на сумму 70000 рублей, копии подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов от 09.04.2008, от 21.05.2008, от 02.06.2008, от 11.06.2008, от 18.12.2008, от 24.02.2009.

Кроме того, из материалов дела следует, что Налоговым органом было направлено письмо от 12.03.2009 № 11-18/005465 во Владивостокскую таможню, из ответа которой следует, что Предпринимателем полностью уплачены спорные таможенные платежи.

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия  соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают факт оплаты Заявителем в бюджет сумм таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 162887,48 рублей.

В соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательством фактического зачисления в бюджет налога на добавленную стоимость, уплаченного Предпринимателем в составе таможенных платежей, являются ГТД с отметкой «Выпуск разрешен», в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельно.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что материалами дела находит подтверждение факт оплаты Заявителем налога на добавленную стоимость в размере 162887,48 рублей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.   

Факт оплаты данной суммы Инспекция, Управление в своих апелляционных жалобах не оспаривают.

Из материалов