Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-8050/2007. Изменить решение

ООО «АМ-Сервис», а также платежные поручения № 438 от 31.05.2005 и № 458 от 03.06.2005 на общую сумму 6.862 230,06 руб. с назначением платежа «авансовый платеж по договору № 01 от 30.05.2005» проведение между сторонами расчетов по сделке не подтверждают.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные налоговым органом и судом, свидетельствуют о том, что фактические действия ООО «Морской бриз» во взаимоотношениях с южнокорейской компанией «Meridian shipping Co., Ltd», и ООО «АМ-Сервис» не были направлены на достижение целей, вытекающих из смысла контракта от 30.05.2005 № 001/05 и договора поставки от 30.05.2005 № 01, а произведенные с импортным товаром операции ООО «Морской бриз» учло для целей налогообложения НДС не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что в соответствии с пунктами 3,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» свидетельствует о направленности действий Общества на получение незаконной налоговой выгоды.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия разумных экономических причин и деловой цели в действиях заявителя и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на вычет по НДС в сумме 5.295.709,00 руб., уплаченный  в составе таможенных платежей при ввозе импортного товара по контракту от 30.05.2005 № 001/05.

Между тем далее суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у заявителя в спорном налоговом периоде объекта налогообложения в виде выручки, то у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2 квартал 2005 года в сумме 3.674.810,00 руб., пени в сумме 1.433.813,22 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 734.962,00 руб., в связи с чем признал решение налогового органа от 15.06.2007 № 07/295 «О привлечении к налоговой ответственности ООО «Морской бриз» за совершение налогового правонарушения» в указанной части недействительным.

Коллегия считает данный вывод суд первой инстанции неверным.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в спорном периоде выставлялись к оплате счета-фактуры, с выделением в них отдельной строкой НДС. Выручка от реализации в сумме 20.416.262,00 руб., включая НДС в сумме 3.674.927,00 руб., получена Обществом согласно платежных поручений, отражена в бухгалтерском учете и включена в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2005 года. В силу положений статьи 173 НК РФ с полученной выручки подлежит исчислению и уплате в бюджет НДС,  уменьшаемый налогоплательщиком на сумму налоговых вычетов. При этом отказ заявителю в праве на вычет по НДС в сумме 5.295.709,00 руб. не влияет на обязанность налогоплательщика, получившего в спорном периоде НДС в составе выручки, подтвержденный материалами дела, уплатить его в бюджет.

Кроме того, вопрос происхождения полученной заявителем выручки не являлся предметом исследования выездной налоговой проверки и, делая вывод об отсутствии у Общества объекта налогообложения в виде выручки на основании установления мнимости взаимоотношений заявителя с иностранным контрагентом по контракту от 30.05.2005 № 001/05 и российским покупателем по договору поставки от 30.05.2005 № 01, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований.

В связи с этим, поскольку решение налогового органа от 15.06.2007 № 07/295 «О привлечении к налоговой ответственности ООО «Морской бриз» за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных Общество по настоящему делу требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу № А51-8050/2007 30-169 изменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Морской бриз» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 64, офис 17, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 9, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                       О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                                  Г.А. Симонова

Т.А. Солохина