Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А51-13340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13340/2009

 27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ЗАО «Ольгерд»: представитель Мазур З.Б. по доверенности № 041/01 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Абросимов Д.Е. по доверенности № 234/02 от 19.01.2010 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4868 от 04.03.2009;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель Ковтун Е.И. по доверенности от 07.10.2009 сроком действия 3 года, удостоверение № 002926 сроком действия до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-6668/2009

на решение от 16.11.2009  

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-13340/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: ЗАО «Ольгерд»

о признании незаконными решения от 28.07.2009 № 13 и предписания от 28.07.2009 № 13

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Управления антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 28.07.2009 по делу № 13 и предписания от 28.07.2009 № 13.

Определением суда от 01.09.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне УФАС по Приморскому краю привлечено закрытое акционерное общество «Ольгерд».

Решением суда от 16.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.11.2009, ОАО «РЖД» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке услуг. Услуги по временному хранению товаров и транспортных средств, находящимся под таможенным контролем, не являются услугами по перевозке грузов и предоставлению инфраструктуры. Услуга по хранению груза в зоне таможенного контроля (ЗТК) не может являться публичной обязанностью ОАО «РЖД» как перевозчика, является дополнительной услугой и оплачивается по стоимости, определенной сторонами в двустороннем договоре. При этом продолжительность хранения груза ЗАО «Ольгерд» в ЗТК не зависело от железной дороги и напрямую связано со временем таможенной очистки, которую осуществляло ЗАО «Ольгерд».

Вывод суда о следовании груза в железнодорожных вагонах с места пересечения государственной границы РФ до железнодорожной станции Гродеково в режиме внутреннего таможенного транзита заявитель апелляционной жалобы считает незаконным.

Уведомление от 25.02.2009 № 16 общество считает спорным с точки зрения выражения в нем волеизъявления ОАО «РЖД», в связи с чем полагает невозможным исполнение соответствующего пункта предписания относительно отзыва письма-уведомления от 25.02.2009 № 16. Заявитель считает, что ни до, ни после направления указанного уведомления ОАО «РЖД» не удерживало груз, прибывший в адрес ЗАО «Ольгерд».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы считает несостоятельными.

ЗАО «Ольгерд» в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

11.03.2009 на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ЗАО «Ольгерд» прибыли вагоны № 24623282, № 22446645, которые в 00 час. 30 мин. московского времени были помещены в зону таможенного контроля (ЗТК) и находились там до 09 час. 40 мин. 11.03.2009. По факту нахождения вагонов в ЗТК заявителем составлены акты общей формы № 643208 и № 643209. За нахождение груза в ЗТК ОАО «РЖД» предложило ЗАО «Ольгерд» уплатить за хранение груза 7455 руб. 90 коп. согласно накопительной  ведомости № 110312, на что ЗАО «Ольгерд» отказалось оплачивать сбор за хранение груза в ЗТК.

Письмом от 25.02.2009 № 16 ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО «Ольгерд» уведомление о необходимости заключить договор на оказание дополнительных услуг, в котором указало, что вагоны с грузом, прибывшие в адрес ЗАО «Ольгерд», до момента заключения договора на оказание дополнительных услуг и оплаты причитающихся платежей выдаваться не будут.

12.03.2009 после прохождения процедур таможенного контроля ЗАО «Ольгерд» подало ОАО «РЖД» заявку (входящий № 41 от 12.03.2009) на подачу вагонов № 24623282 и № 22446645 под выгрузку. 19.03.2009 спорный груз выдан ЗАО «Ольгерд».

16.03.2009 ЗАО «Ольгерд» по факту незаконного удержания ОАО «РЖД» груза подало заявление в Приморскую транспортную прокуратуру.

Указанное заявление направлено Приморской транспортной прокуратурой в УФАС по Приморскому краю для решения вопроса наличии либо отсутствии в действиях ОАО «РЖД» нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки комиссия антимонопольного органа приняла решение по делу № 13 от 28.07.2009, в соответствии с которым признала факт нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ЗАО «Ольгерд» следующим образом: путём истребования платы за помещение груза (вагонов № 24623282 и № 22446645), поступившего в адрес ЗАО «Ольгерд», в зону таможенного контроля без соответствующей просьбы общества либо требования государственного органа; путём безосновательного удержания груза, поступившего в адрес ЗАО «Ольгерд», в период с 12.03.2009 по 19.03.2009; путём направления ЗАО «Ольгерд» письма-уведомления № 16 от 25.02.2009 о необходимости заключения договора под угрозой удержания грузов.

Одновременно УФАС по Приморскому краю выдано ОАО «РЖД» предписание от 28.07.2009 № 13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу предписано: в срок до 12.08.2009 отозвать счета за помещение груза, поступившего в адрес ЗАО «Ольгерд», в зону таможенного контроля; в срок до 12.08.2009 отозвать письмо-уведомление № 16 от 25.02.2009, направленное в адрес ЗАО «Ольгерд» за подписью заместителя НОДМ-3 начальника пограничного перехода Гродеково Кузнецова Д.В.; в срок до 14.08.2009 сообщить в УФАС по Приморскому краю об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными УФАС по Приморскому краю решением по делу № 13 от 28.07.2009 и предписанием от 28.07.2009 № 13, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Таким нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе хозяйствующему субъекту обязательные для исполнения предписания.

Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно аналитическому отчету УФАС по Приморскому краю заявитель занимает доминирующее положение – более 50 % доли на товарном рынке железнодорожных перевозок в географических границах железнодорожной станции Гродеково.

При этом на территории железнодорожной станции Гродеково отсутствуют иные железнодорожные пути, кроме железнодорожных путей заявителя, а также иная зона таможенного контроля, кроме ЗТК, которую обслуживает общество.

         В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

         Материалами дела установлено, что фактически между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ольгерд» сложились отношения по перевозке.

         Также, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ольгерд» (заказчик) заключен договор № Р382 на оказание дополнительных услуг от 01.02.2006, в соответствии с которым общество обязалось оказывать по просьбе заказчика услуги, выполнять работы в соответствии с приложением № 1 к договору.

         Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» по прибытии грузов на железнодорожную назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и грузы.

          В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.

Указанные места являются зоной таможенного контроля. Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса РФ станция Гродеково является местом прибытия товаров в рамках таможенного законодательства и станцией назначения в рамках законодательства о железнодорожной перевозке в отношении всех грузов, поступающих на станцию Гродеково для всех грузополучателей.

Поскольку обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения, обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в ЗТК, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона.

Поскольку услуга по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в ЗТК является обязательной для исполнения перевозчиком договора перевозки и не отделима от обязанностей перевозчика, она не может рассматриваться как дополнительная.

Договорные тарифы статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации вводятся за услуги, представляемые всем грузоотправителям (грузополучателям) по их просьбе и представление которых необязательно для исполнения договора перевозки.

Порядок распределения расходов перевозчика в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов урегулирован Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет средств грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик при взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в статье 22 Устава и платы за пользование вагонами, контейнерами, должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указанной таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, занимающим доминирующее положение (более 50 % доли) на товарном рынке железнодорожных перевозок в географических границах железнодорожной станции