Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А51-7203/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. Владивостока от 16.07.08 №1598 площадь составила 3835 кв.м.; в соответствии со   спорным распоряжением, площадь земельного участка составила 2802 кв.м.;  нормативная площадь земельного участка для дома №118в по просп. Красного Знамени, исходя из информационной записки, составила 2059,1 кв.м.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к размеру площади земельного участка, установленному спорным распоряжением.

         В целях обоснования площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суд апелляционной инстанции телефонограммой  обязал УМИГА г. Владивостока представить в судебное заседание расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, в связи, с чем в судебном заседании 14 января 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 января 2010 года.

         В нарушение ст.64-66 АПК РФ УМИГА г. Владивостока расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суду не представило, причины не предоставления расчета не назвало.    

         Таким образом, УМИГА г. Владивостока в нарушение статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения. 

         Принятие спорного распоряжения в целях устранения наложения границ земельного участка по просп. Красного Знамени 118в площадью 22 кв.м. на земельный участок по просп. Красного Знамени 120а не соответствует материалам дела.

         Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану территории от 18.08.2009 №28-5/09-9169 на кадастровом квартале №25:28:010021, земельный участок по дому №118в поставлен на кадастровый учет 06.03.2009 г., а земельный участок по дому 120а поставлен на кадастровый учет 24.03.2009 г., то есть позже, что исключает наложение.

         Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями техника-землеустроителя производившего кадастровые работы по формированию земельного участка дома № 120а, вызванного в качестве свидетеля по ходатайству представителя ТСЖ «Солнечное», из которого следует, что земельный участок, дома №120а накладывается на земельный участок дома № 118в, уже поставленный  на кадастровый учет.

         Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме), как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

         Из топографической съемки земельного участка дома №118в, согласованной УМИГА г. Владивостока 18.04.2008, подлинник которой обозревался судом апелляционной инстанции, следует, что на земельном участке расположена детская площадка ТСЖ «Радужное», красные линии (проходы, проезды, места общего пользования) отсутствуют.

         Кроме того, ТСЖ «Радужное» представило для обозрения фотосъемки, свидетельствующие о фактическом размещении на земельном участке детской площадки. Поэтому границы земельного  участка, площадью 3835 кв.м были установлены администрацией  г. Владивостока с учетом фактически используемого ТСЖ «Радужное»  земельного участка, в границы которого вошла детская площадка.

         Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что распоряжение УМИГА г.Владивостока от 03.03.2009 №499 «О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от  16.07.2008 №1598» не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Радужное»  на определение площади земельного участка с учетом фактического землепользования, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу №А51-7203/2009 отменить.

         Признать недействительным Распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 03.03.2009 №499 «О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 №1598», как несоответствующее Жилищному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ.

         Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 20 в пользу Товарищества собственников жилья «Радужное», расположенного по адресу: г. Владивосток, Проспект Красного Знамени, 118-В, 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина