Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А51-11636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. При этом, являясь таможенным брокером, Общество обязано представить достоверные сведения о дополнительно начисленных расходах по транспортировке товара до места его прибытия на таможенную территорию РФ, а также несет ответственность за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании товара.

Состав статьи 16.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах. При этом указанная статья не снимает ответственности с таможенного брокера, осуществлявшего непосредственное оформление товара, за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа, ввиду нарушения таможенным органом порядка привлечения ЗАО «РОСТЭК-Приморье»  к административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, то есть административный орган обязан убедиться в надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого составляется протокол.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в том числе право заявлять ходатайство.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в таможенный орган Обществом 24.03.2009 было представлено ходатайство за № 130/03 о переносе составления протокола об административном правонарушении, однако в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ данное ходатайство не было рассмотрено таможенным органом, тем самым таможенный орган не представил Обществу возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении  был получен Обществом только 31.03.2009, что также не дало возможности ЗАО «РОСТЭК-Приморье» представить свои замечания и возражения на протокол.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными в силу того, что они не позволили административному органу  полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и при данных обстоятельствах отсутствует возможность устранения указанных нарушений.

Поскольку Постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-150/2009 от 31.03.2009 судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено, следовательно и Решение Дальневосточной оперативной таможни от 13.07.2009 № 10710000/11Ю/47А также правомерно признано арбитражным судом первой инстанции незаконным и отменено.

         Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражнго суда Приморского края от 16.11.2009 по делу № А51-11636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина