Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А24-3624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание установленные судом обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленная ОАО «Мытищинский приборостроительный завод» документация на участие в аукционе соответствовала положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и разделу II информационной карты. При таких обстоятельствах у ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» отсутствовали основания для отказа ОАО «Мытищинский приборостроительный завод» в допуске к участию в аукционе.

В связи с указанным, УФАС по Камчатскому краю правомерно установило в действиях ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» нарушение требований  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».   

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом не установлено совокупности необходимых условий для признания решения и предписания УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-06/99-09Ж от 17.08.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительными.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-06/99-09Ж от 17.08.2009 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, факт допущенных ФГУП «Камчатская РПСБ» нарушений норм Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Заявителя о несоответствии решения УФАС по Камчатскому краю требованиям Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, так как судом не установлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта антимонопольного органа, а ФГУП «Камчатская РПСБ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

Утверждение ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» о возложении на него арбитражным судом первой инстанции обязанности доказывания несоответствия оспариваемых решения и предписания, апелляционная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует требование к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 2 указанной статьи установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил Заявителю представить доказательства обстоятельств в обоснование заявленных требований. Следовательно, довод ФГУП «Камчатская РПСБ» о возложении на него арбитражным судом первой инстанции обязанности доказывания несоответствия оспариваемых решения и предписания является ошибочным.       

Наличие в судебном акте опечатки в указании наименования Заявителя не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения главы 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей процедуру размещения заказа путем проведения конкурса не привела к принятию неправомерного судебного акта, поскольку нормы главы 2 Закона № 94-ФЗ корреспондируют с нормами главы 3 данного закона в части установления требований к документации проведения торгов.

На основании изложенного, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 ноября 2009 года по делу № А24-3624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина