Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А51-19546/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аукцион на право заключения договора аренды, при наличии согласия собственника данного имущества.

Письмом от 23.06.2009 № 53/2-18-2577 департамент имущественных отношений Приморского края в соответствии с протоколом комиссии по вопросам арендных отношений от 19.06.2009 № 11 согласовал КГУП «Госнедвижимость» решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I),  расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45, принадлежащих КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного недвижимого имущества КГУП «Госнедвижимость» согласовано с собственником данного имущества в лице департамента имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, нарушений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ при подписании между КГУП «Госнедвижимость» и ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» договора аренды № 53/09 от 01.08.2009 в рассматриваемом случае не установлено.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции  Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

До настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт федеральным антимонопольным органом не принят.

В связи с этим в соответствии частью 3 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, с момента проведения аукциона на право заключения вышеназванных договоров, контроль за порядком проведения данных аукционов, исходя из принципов антимонопольного законодательства, а также положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  постановления Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» осуществляет антимонопольная служба, а не собственник имущества.

Основанием для отказа департамента в согласовании договора аренды явилось заключение договора аренды государственного имущества № 53/09 от 01.08.2009 с единственным участником аукциона, что является нарушением гражданского законодательства.

Между тем, согласование на проведение аукциона от собственника закреплённого за  КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения имущества в лице департамента имущественных отношений Приморского края в рассматриваемом случае КГУП «Госнедвижимость» было получено в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения, возникающие в связи с заключением договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в настоящее время входят в сферу действия антимонопольного законодательства. 

Полномочия на порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» у департамента в соответствии с частью 5 статьи 17.1 названного Федерального закона отсутствуют.

  Положение статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» о том, что аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, само по себе не является основанием для отказа в согласовании договора аренды № 53/09 от 01.08.2009. Доказательств нарушений конкретных норм антимонопольного и иного законодательства, включая положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при подписании между КГУП «Госнедвижимость» и ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» договора аренды № 53/09 от 01.08.2009 недвижимого имущества департаментом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено. Как не установлено и доказательств признания антимонопольным органом аукциона, проведенного КГУП «Госнедвижимость», на право заключения договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, не соответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», что подтверждено УФАС по Приморскому краю, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность применения разъяснений Федеральной антимонопольной службы России, оформленных письмом ФАС РФ от 26.02.2009 № ИА/4770 «О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции» как не являющихся нормативным правовым актом, коллегией не принимается как не влияющая на установленное судом нарушение оспариваемым отказом департамента имущественных отношений Приморского края от 23.09.2009 № 53/2-18-4158 в согласовании договора аренды положений вышеназванных законов и иных нормативных правовых актов. 

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ департамента имущественных отношений Приморского края от 23.09.2009 № 53/2-18-4158 в согласовании договора аренды, заключенного КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45, является незаконным как не соответствующий вышеназванным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует  получению обществом в аренду спорного недвижимого имущества и осуществлению уставной деятельности заявителя. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учётом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, заявленные по настоящему делу требования правомерно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 14.12.2009 по делу № А51-19546/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина