Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А24-4166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не могут быть переданы в оперативное управление в силу указания ст.215,296 ГК РФ отклоняется в связи с неправильным применением норм материального права.

              В соответствии со статьями 296,298,299 ГК РФ допускается закрепление имущества на праве оперативного управления на основании решения собственника такого имущества.

              Из материалов дела следует, что приказом Комитета по управлению имуществом от 24.03.2009 №130 акции ОАО «Единая городская недвижимость» в количестве 162 005 шт. включены в реестр объектов муниципальной собственности и закреплены актом приема-передачи №9/0-09 от 24.03.2009 на праве оперативного управления за Департаментом.

              Как видно из сводного исполнительного производства, должником является публично-правовое образование – Петропавловск-Камчатский городской округ, от имени которого в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности – Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

              Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, возложил ответственность по обязательствам муниципальных учреждений на городской округ.

      Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

     Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что взыскание денежных сумм с публично-правового образования производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

     Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, акции ОАО «Единая городская недвижимость» в установленном порядке были закреплены на праве оперативного управления за Департаментом экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно, наложение на них ареста противоречит требованиям части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Как установлено судом, полномочия Департамента на управление ценными бумагами, в том числе акциями, находящимися в оперативном управлении Департамента, делегированы ему решением Городской Думы от 24.12.2008 №396-р, т.е. до фактической передачи спорных акций в оперативное управление.

    Более того, в силу пункта 3.2.9 Положения о Департаменте, в редакции решения Городской Думы от 24.06.2009 №508-р, к одной из основных задач деятельности Департамента в части управления имуществом является управление ценными бумагами, в том числе акциями, находящимися в оперативном управлении Департамента.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что, наложив арест на  ценные бумаги, принадлежащие на праве собственности должнику -  Петропавловск-Камчатскому городскому округу и переданные в оперативное управление Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, судебный пристав-исполнитель Новикова И.Г. нарушила вещное право Департамента на управление данными ценными бумагами, учитывая, что целью наложения ареста на ценные бумаги является запрет должнику распоряжаться ими, установленный ч.4 ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не запрет либо ограничение прав учреждения на владение, пользование и распоряжение имуществом, переданным ему на праве оперативного управления.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК  РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              Поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего гражданского законодательства и Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его недействительным и отмене.

              Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 30 октября 2009г. по делу №А24-4166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина