Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А51-10412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в таможенный орган контракт №HLSF-2666 от 15.09.2008; приложение №09-08 от 18.12.2008 к контракту; отгрузочную спецификацию №KR3282012 от 20.12.2008; инвойс №3282012 от 20.12.2008; паспорт сделки №08090002/3279/0050/2/0; договор перевозки от 17.11.2008; справку перевозчика от 21.11.2008 и другие документы.

В таможенный орган декларантом был представлен инвойс №3282012 от 20.12.2008, содержащий сведения о наименовании и количестве товара.      Следовательно, в приложении к контракту, инвойсе содержатся все необходимые сведения о товаре: ассортимент, наименование, размеры, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10716050/231208/П015303. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

   Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что не подтвержден факт оказания декларанту услуг по перевозке товара.

  Дополнительно понесенные транспортные расходы были выделены ЗАО «Промышленно-коммерческая компания «Крэй» в структуре таможенной стоимости и указаны в графе 17 ДТС-1 «расходы  по перевозке товаров» до МАПП Пограничный в сумме 3000,00 рублей.  

     Обществом, в подтверждение понесенных транспортных расходов, в таможенный орган были представлены договор на оказание транспортных услуг от 17.11.2008, заключенный между ООО «КамАЗавто» и ЗАО «Промышленно-коммерческая компания Крэй», справка перевозчика от 21.11.2008, отгрузочная спецификация №KR3282012 от 20.12.2008 и подтверждение о прибытии №10716050/241208/0014407.

     Как следует из материалов дела, международных транспортных накладных доставка товара производилась на автомобиле: госномер А328 МН.

     Согласно п 3.1 договора на оказание транспортных услуг от 17.11.2008 для оплаты услуг по перевозке груза ООО «КамАЗавто» выставляет ЗАО «Промышленно-коммерческая компания «Крей» счета-фактуры на основании товарно-транспортных накладных.

     Из имеющихся в материалах копии платежного поручения №152 от 11.12.2008 на сумму 2700,00 руб.(т.2 л.д.27) и счета-фактуры №00000627 от 22.12.2008 на сумму 2700,00 руб.(т.2 л.д.98) следует, что данная счет-фактура была выставлена  22.12.2008 ООО «КамАЗавто» в счет оплаты услуг по перевозке груза, вышеуказанным платежным поручением общество оплатило услуги по перевозке.

Коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, сведения указанные в справке перевозчика по транспортировке груза на территорию КНР из г. Суйфэньхэ до пункта пропуска МАПП Пограничный на границе не подтверждаются данными, заявленными в графе 17 ДТС-1, поскольку стоимость перевозки в справке указана 2700,00 рублей, а в графе 17 ДТС-1 - 3000,00 рублей. 

     Как следует из пояснений представителя Общества, в графе 17 ДТС-1 к ГТД №10716050/231208/П015303 декларант ошибочно указал общую сумму понесенных транспортный расходов в сумме 3000,00 рублей. Кроме того, таможенные платежи по ГТД №10716050/231208/П015303 декларантом были уплачены в большем размере, что не повлекло занижение таможенной стоимости.

     При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные документы подтверждают факт оказания декларанту услуг заявителем по перевозке товара, факт оплаты этих услуг и стоимость данных услуг.

Коллегия соглашается с тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240127,48 рублей является незаконным.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

 Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утверждён Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607.

Декларантом, во исполнение требований пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей от 04.05.2009 были представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2009 года по делу №А51-10412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина