Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А51-19097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Муниципального правового акта от 05.03.08. №16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», строительство и установка малых архитектурных форм и элементов благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений); подсветка зданий, памятников, реклам; установка фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения органов, уполномоченных главой администрации города Владивостока, при наличии согласованного проекта. При этом, как установил суд, под таким разрешением административный орган имеет в виду правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый предпринимателем, в частности, договор аренды, заключённый с Администрацией г. Владивостока или с Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Данный муниципальный правовой акт содержит нормы, направленные на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, но не регулирует земельные отношения между властью и субъектами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах,  факт отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется предпринимательская деятельность, не свидетельствует о нарушении п.4.14 Муниципального правового акта от 05.03.08. №16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока» и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что ни  Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Закон Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не наделяют административные комиссии полномочиями по осуществлению контроля в области земельных отношений.

Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое постановление административного органа №2116 от 06.10.2009 года является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2009 года по делу №А51-19097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина