Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А51-7740/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7740/2008 4-212

 03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от администрации городского округа Спасск-Дальний – Камко М.И. по доверенности от 24.07.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение №191 от 25.05.2009;

от ИП Дынько М.А. – Задоя А.В. по доверенности от 02.09.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года.

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Дынько Марины Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г.

апелляционное производство №05АП-2216/2008

по делу № А51-7740/2008 4-212 Арбитражного суда Приморского края

на решение от 15 сентября 2008г.

судьи Нестеренко Л.П.

по заявлению ИП Дынько Марины Александровны

к администрации городского округа Спасск-Дальний

третьи лица: Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам

об оспаривании решения, обязать совершить действия

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Спасск - Дальний в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра площадью 767,38 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова, изложенного в письме от 11.07.208г. № 1431, и обязании администрации городского округа Спасск - Дальний выдать индивидуальному предпринимателю Дынько М.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно - торгового центра общей площадью 767,38 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

              Решением суда от 15.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.

             Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

              Постановлением ФАС ДВО от 17.07.2009г. оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы ИП Дынько М.А. отказано.

              Предприниматель, обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления указала, что единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу №А51-8614/2008 46-77. В то же время, ФАС ДВО отменил данный судебный акт вместе с постановлением апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебными инстанциями было установлено, что по результатам конкурса договор долевого участия в строительстве или иной документ, определяющий условия строительства и последующее распределение долей его участников между администрацией и Дынько М.А. заключен не был.

              Также судами установлено, что ИП Дынько М.А. заключила договор аренды земельного участка за плату для размещения трехэтажной пристройки, получила необходимые для строительства документы и разрешения и возвела спорное здание полностью за свой счет. На нарушение заявителем какого-либо закона или иного нормативного правового акта при строительстве спорного здания не указано. При таких обстоятельствах, вывод судов о признании недействительным зарегистрированного права не может быть признан законным и обоснованным, как не имеющий нормативного обоснования и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам. Поскольку судебные акты по делу №А51-8614/2008 46-77 отменены, предприниматель полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

              Представитель предпринимателя в судебном заседании настаивал на заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

              Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний с заявлением не согласилась, считает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

              Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявления и дополнительные материалы к нему, пришел к следующему.     

     Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель сослалась на пункт 4 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которым основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

             В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

      Поскольку в основу постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 положено решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008г. по делу NА51-8614/2008 46-77, которое было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2009г. с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то данное обстоятельство может быть основанием для пересмотра основанного на нем судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности поданного предпринимателем Дынько М.А. заявления о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ.

    Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

      В этой связи арбитражный суд, не установив предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ оснований для повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены постановления в том же судебном заседании, назначает дело к повторному рассмотрению по существу.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Дынько М.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.                     Отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 марта 2009г. по делу №  А51-7740/2008 4-212.

                 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина