Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А51-18050/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18050/2009

 04 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Строительная компания Зенит» - арбитражный управляющий Белый А.Г. (паспорт),

от истца, Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базис-Строй"

апелляционное производство № 05АП-6492/2009 на определение от 01.12.2009 г.

судьи С.М. Синицыной по делу № А51-18050/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Зенит» о взыскании 4 044 000 рублей неосновательного обогащения.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее - ООО «Базис-Строй») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  иском  к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Зенит»  о взыскании              4 044 000 рублей неосновательного обогащения солидарно (дело №А24-2500/2009) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2009 дело №А24-2500/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.  

         Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Приморского края с присвоением делу номера А51-18050/2009.  

Определением суда от 01 декабря 2009 года  прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края. Исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Зенит», оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Базис-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части оставления исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Зенит», без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что реестр требований кредиторов должника закрыт и истец лишен возможности на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

Арбитражный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Строительная компания Зенит», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части оставления исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Зенит», без рассмотрения, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2008 по делу №А51-12760/2007 с него в пользу ООО «СК Зенит» взыскана задолженность в размере 4012861 рубль и неустойка в размере 401286 рублей по договору субподряда №22/2006 от 05.09.2006. Однако, истец ссылается на то, что указанная сумма основного долга ранее уже была выплачена истцом ответчику, что подтверждается  платежным поручением №45 от 18.08.2006 на сумму 4 000 000 рублей и расходным ордером б/н от 08.12.2006 на сумму 44 000 рублей. Данные платежи учтены в акте сверки по состоянию на 15.10.2007.

Истец, считая 4 044 000 рублей неосновательным обогащением ООО «СК Зенит», обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2009 в отношении ООО «СК Зенит» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 по делу №А51-13697/2008 21-261 ООО «СК Зенит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

 Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования  включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО «СК Зенит» определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2009. Исковое заявление  принято к производству Арбитражным судом Камчатского края 29 июня 2009 года.

Таким образом, исковые требования к должнику, поступившие в арбитражный суд после даты введения наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения.  В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Базис-Строй" без рассмотрения.

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Объявление о банкротстве ООО «СК Зенит» опубликовано 1 августа 2009 года.

Законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока, предусмотренного третьим абзацем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, однако его пропуск не влечет за собой утрату кредиторами права предъявить свои требования должнику.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы, в частности, в пункте 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, согласно которому требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2009 года по делу №А51-18050/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Базис-Строй" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко